KjendelserVedrIndkomstskatten_1862-76

292549938

2 9 2 5 4 9 9 3 8

Kjendelser vedrørende Indkomstskatten afsagte i Aarene 1862—1876 ^ " V V af ^ STATISTISKF KOKTn ° Overligningskommissionen i Kjøbenhavn dels i denne Egenskab i Henliold til Lovene af 19de Februar 1801, 21de Marts 1804 og 0te Juli 1807 §§ 21, 22 og 50, dels som Overskattekommission i Henhold til Lovene af 25de Juli 1807 og 2d$n Juli 1870.

Udgivet af Kjøbenhavns Magistrat.

Kjøbenhavn. Trykt hos J. H. S c h u l t z \ '■'T 1877.

m i

I Aarene 1 8 6 5 og 1 8 6 6 foranstaltede Magistraten samlet to Udvalg af Kjøbenhavns Overligningskommis­ sions Kjendelser efter Emanationen af Indkomstskatte­ loven af 19 de Februar 1 8 6 1 , hvoraf Aftryk fulgte som Bilag med Skrivelser til Borgerrepræsentantskabet af 25de September 1 8 6 5 og 16de Juni 1 8 66 . Efter 10 Aars Forløb er der følt Trang til en ny Samling for disse Aar, hvorfor der efter Magistratens Foranledning paa Kommunens Budget for Aaret 1 8 7 7 bevilgedes en Sum til Tilvejebringelse af en saadan. Denne foreligger nu her, og omfatter til Bekvemmelighed ved Benyttelsen tillige Indholdet af de tidligere Samlinger, hvorhos den er forsynet med to paa forskjellig Maade ord­ nede Indholdsfortegnelser.

Vedrørende de i Lov af 19de Februar 1861 om en Omordning af de kommunale Skatter i Staden Kjøbenhavn indeholdte Bestemmelser, sammenholdtemed Lov af 21de Marts 1864 om Krigsskat og Lov af 6te Juli 1867 om Landkommunernes Styrelse §§ 21, 22 og 56 Lov af 19de Febr. 1861 § 6. Statueret, at en ved et Privilegium hjemlet Afgifts­ frihed ikke gjælder for Indkomstskatten. (Nr. 296-1862 — afsagt ,9/n 1862.) For saa vidt Inspektøren og Forstanderen ved Vai- senhuset her i Staden, Justitsraad N. N., har for Over­ ligningskommissionen fremsat Paastand om, at den af Ligningskommissionen til Indkomstskats Beregning skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret 1 8 6 1 til N. N. Rd. maatte bortfalde paa Grund af Forskriften i den Vaisen- huset vedkommende Instrux af 2 1 de Ju li 1 7 2 7 § 5, fin­ des denne Paastand ikke at kunne tages til Følge, da Loven af 19de Februar f. A. ved i § 6 at fastsætte, at Indkomstskatten skal paalignes samtlige Stadens Indvaa- nere, jvff. § 7, maa antages, for saa vidt denne Skat an-, gaar, at have ophævet den Vaisenhusets Inspektør og Forstander ved den anførte Paragraf i Instruxen af 1 7 2 7 hjemlede Afgiftsfrihed. Det vil saaledes i Henhold til Bestemmelserne i den nævnte Lovs § 20 have sit For­ blivende ved den skete Ansættelse, som ikke i øvrigt er paaanket. Sluttelig bemærkes, at da Ligningskommissio

2 nens K j endelse kun angaar Justitsraad N. N., men ikke tillige omfatter de i dennes Klage til Overligningskom­ missionen under Nr. 2— 5 ommeldte Personer, vil der for disses Vedkommende i Følge samme Lovs §§ 1 9 og 20 intet af Overligningskommissionen være at afgjøre. “ Militære ere ikke som saadanne fritagne for Ansættelse til Indkomstskat. (Nr. 636—1863 — afsagt 16/ia 1863). „Ved de Overligningskommissionen af Kommander- sergeant N. N. meddelte Oplysninger kan det i Henhold til Forskrifterne i Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 20 ikke anses godtgjort, at den effcer Ligningskommissionens Skjøn til Indkomstskats Beregning skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret 1 8 6 2 til i alt N. N. Ed. er for høj, hvorved derhos bemærkes, at hans ytrede Formening om, at militære Personer, der ere Indvaanere i Kjøben- havn, skulde være skattefri, og navnlig fritagne for at udrede Indkomstskat, er aldeles ulovhjemlet og ubegrun­ det. Idet endnu tilføjes, at Kommandersergeant N. N. hai undladt efter Tilsigelse at møde for Overligningskom­ missionen for i Sagen at afgive nærmere Forklaring, vil det i Overensstemmelse med det nævnte Lovbud have sit Forblivende ved den skete Ansættelse.“ (Nr. 637—1863 — afsagt 18/ial8 6 3 .) „Da det ikke ved de Overligningskommissionen af Kommandersergeant N. N. meddelte Oplysninger kan i Henhold til Forskrifterne i Loven af , 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 2 0 anses godtgjort, at den efter Ligningskommissio­ nens Skjøn til Indkomstskats Beregning skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret 1 8 6 2 til i alt N. N. Ed. er for høj, og idet derhos bemærkes, at hans ytrede For­ mening om, at han paa Grund af sin militære Stilling, og da han ikke driver borgerlig Næring, skulde være fritagen for Indkomstskat, er ulovhjemlet, vil det i Over-

3 ensstemmelse med det nævnte Lovbud have sit Forbli­ vende ved den skete Ansættelse.“ Det er Opholdet i Skatteaaret (1 April—31 Marts), der betinger Skattepligten for samme Aar (jfr. Lov af 6 Juli 1867 §§ 2 1, 22 og 56).*) (Nr. 277-1862 — afsagt */i 1863.) „For saa vidt Kapitajn N. N. har besværet sig over, at han af Ligningskommissionen er ansat til Indkomst­ skat for indeværende Skatteaar ( 1 8 6 2 — 6 3 ), uagtet han først i Oktober Maaned 1 8 6 1 ankom her til Staden, og saaledes i det sidstnævnte Aar ikke har opholdt sig her i 4 Maaneder, findes denne Anke ubeføjet, da Slutnings­ bestemmelsen i Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 6 maa antages at sigte til Opholdet i det Aar, i hvilket Lignin­ gen finder Sted, men ikke til Opholdet i det foregaaende Aar, medens derimod dette Aar kommer i Betragtning, for saa vidt Indtægten i samme efter Lovens § 1 3 lægges til Grrund for Skatteligningen. Som Følge heraf, og da der i øvrigt ingen Indsigelse er fremsat imod den skete Ansættelse til en Indtægt af N. N. Rd., vil det i Hen­ hold til Bestemmelserne i den nævnte Lovs § 20 derved have sit Forblivende.“ (Nr. 327—1862 - afsagt »/i 1863.) „Ligesom det er overensstemmende med Forskrif­ terne i Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 1 3 , at Fuld­ mægtig N. N.s Indtægt for Aaret 1 8 6 1 er lagt til Grrund ved hans Ansættelse til Indkomstskat for indeværende Skatteaar ( 1 8 6 2 — 6 3 ), saaledes kan den Omstændighed,lf *) Jfr. Side 6 Nr. 139-1865, S. 7 Nr. 288-1862, S. 8 Nr. 418 -1864, S. 9 Nr. 235-1862, S. 10 Nr. 304-1862, S. 12 Nr. 309-1862, S. 13 Nr. 314-1862, S. 14 Nr. 320-1862, S. 15 Nr. 145-1865, S. 16 Nr. 148-1865, S. 17 Nr. 107-1867, 1 1 1- 1 867, S. 18 Nr. 129-1867, S. 19 Nr. 302—1862, S. 22 Nr. 66-1869, S. 30 Nr. 155-1865, S. 38 Nr. 64-1874, S. 39 Nr. 104-1868, S. 43 Nr. 404-1864, S. 57 Nr. 228-1862, S. 100 Nr. 154—1866, S. 105 Nr. 116-1866. 1“

4 at han, der først fra Oktober Flyttetid 1 8 6 1 har boet paa Kjøbenhavns Grund, har i samme Aar svaret kom­ munale Afgifter efter Formue og Lejlighed til Lyngby Sogn, hvor han den foregaaende Del af Aaret havde Bo­ pæl, kun for saa vidt komme i Betragtning, som de af ham til bemeldte Sogn udredede Afgifter efter Slutnings­ bestemmelsen i den nævnte Lovs § 9 maa blive at af­ drage i Indtægten. Som Følge heraf, og efter hvad i øvrigt er oplyst om dennes Størrelse, vil hans Indtægt for Aaret 1 8 6 1 til Indkomstskats Beregning i Henhold til Lovens § 2 0 jfr. §§ 8 og 9 , og idet derhos bemærkes, at Spørgsmaal om den i § 1 4 hjemlede Lempelse i Ind­ komstskatten paa Grund af de i samme omhandlede sær­ lige Forhold efter Lovens § 1 9 ikke henhøre under Over­ ligningskommissionens Afgjørelse, være at ansætte til N. N. Ed., eller Skatteindtægten efter § 1 1 til N. N. E d .“ (Nr. 135-1865 - afsagt 16h 1866.) „Naar Kammerherre, Staldmester N. N. har begjært sig fritagen for at svare den ham efter en skattepligtig Indtægt af N. N. Ed. paalignede Indkomstskat for Skatte- aaret 1 8 6 5 — 66, fordi han i det forudgaaende Finants- aar kun havde opholdt sig i 7 5 Dage i Kjøbenhavn, bemærkes, at det alene er ved Anvendelsen af Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 1 8 , at det foregaaende Aar, nem­ lig Kalenderaaret, kommer i Betragtning. Ved Anven­ delsen af § 6 maa der derimod ses hen til det Aar, for hvilket Skatten lignes, hvorved bemærkes, at der ikke i § 6 kan antages at være sigtet til Kalenderaaret, hvor­ imod der efter Forholdets Natur og Bestemmelsen i § 1 6 , 2 det Punktum, samt naar henses til, at der ved Anven­ delsen af § 6 i Loven af 2 Ide Marts 1 8 6 4 om Krigsskat for Finantsaaret 1 8 6 4 — 6 5 utvivlsomt maatte tages Hen­ syn til Opholdet i dette Finantsaar, regnet fra 1ste April 1 8 6 4 til 3 1 te Marts 1 8 6 5 , jvfr. Vejledning af 1 3 de April 1 8 6 4 § 1, findes at maatte være sigtet til det paagjældende Skatteaar, regnet fra 1 ste April i det lø

5

bende Aar til 3 1 t e Marts næste Aar. Efter hvad der foreligger Overligningskommissionen, maa det nn antages, at Kammerherre N. N. i Skatteaaret 1 8 6 5 — 66 bar op­ holdt og opholder sig noget over 4 Maaneder i Kjøbenhavn, medens han for øvrigt har opholdt sig i 3 Maaneder paa Fredensborg Slot og noget over 4 Maaneder paa Bern- storf Slot, samt i 1 4 Dage har ledsaget Hans Majestæt Kongen paa en Rejse. Kammerherre N. N. har dernæst vel en fast Bolig i Kjøbenhavn, men han har forklaret, at han aldeles ingen Husstand har haft der, medens han har været fraværende fra Staden, hvor han kun har ind­ fundet sig nogle Formiddagstimer i private Anliggen­ der, og at han aldeles ingen Embedsforretninger i den Tid har haft i Kjøbenhavn, idet hans Tjeneste har ind­ skrænket sig til de Afdelinger af Staldetaten, der fulgte Kongen paa hans Opholdssteder udenfor Byen. Naar det nu tages i Betragtning, at Kammerherre N. N. kun i den mindre Del af Aaret har opholdt sig i Kjøbenhavn, at han har haft Ophold af lignende Varig­ hed og Stadighed paa Bernstorf Slot, og at han under sine Ophold paa Bernstorf og Fredensborg Slotte ligesaa- fuldt har haft sine Embedsforretninger paa disse Steder, som han under sit Ophold i Kjøbenhavn har dem her, findes det, — idet det ikke kan komme i væsentlig Be­ tragtning, at han i Kjøbenhavn har en fast Bolig, om det end er en Embedsbolig, naar han dog ikke bebor den, men der anvises ham anden Bolig paa de andre Steder, hvor han i Embedsmedfør opholder sig — , at Kjøbenhavn ikke kan anses at have været et saadant Hovedopholdssted for ham i indeværende Skatteaar, at han skulde være pligtig at svare Indkomstskat i Kjøben­ havn for hele Aaret. Derimod kan han, da han i over 4 Maaneder har opholdt sig i Kjøbenhavn, ikke ganske fritages for at svare den ham paalignede Skat, men han maa være pligtig at svare en forholdsmæssig Del af den, saaledes nemlig, at hans Skatteindtægt nedsættes til N. N. Rd.

6 Skattepligtig maa ogsaa den anses at være, der tager Ophold i Kjøbenhavn, efter at Skatteaaret er begyndt, især naar dette sker saa tidlig, at han kan blive op­ tagen paa den i § 17 omhandlede trykte Fortegnelse. (Nr. 139 -1865 - afsagt lih 1866.) „Uldhandler N. N. har begjært sig fritagen for at svare Indkomstskat for indeværende Skatteaar, fordi han ikke ved Mandtalslistens Afslutning, ja end ikke ved Skatteaarets Begyndelse boede i Kjøbenhavn, men først ved Flyttetiden den 20de April f. A. flyttede hertil. Ligesom imidlertid Loven af 19de Februar 1 8 6 1 § 6 , der indeholder Reglerne for, hvem Indkomstskatten kan paalignes, overhovedet ikke betinger Skattepligten af, at den Paagjældende hor hele Aaret i Kjøbenhavn, saaledes maa den navnlig ogsaa kunne omfatte dem, der ikke allerede ved Skatteaarets Begyndelse have taget Bopæl i Kjøbenhavn, men først senere flytte dertil, især naar dette sker saa tidlig, at de kunne blive optagne paa den i § 1 7 omhandlede Fortegnelse over Skatteyderne, og For­ holdets Natur taler for, at saadanne tilflyttede Indvaanere ikke helt fritages for Skatten. Efter hvad der er oplyst, er Uldhandler N. N., som i nogle Aar har haft et Forretningslokale i Kjøbenhavn, endog samtidig med de andre Skatteydere bleven optagen paa Mandtalslisterne over disse, og der ses tidligere at være sendt ham Blanket til Selvangivelse; at en saadan er sendt ham i 1 8 6 5 , vides dog ikke bestemt, og han nægter at have modtaget nogen; men det er klart, at den Omstændighed, at Blanket til Selvangivelse ikke er modtagen af en Skatteyder eller endog er forsømt at af­ sendes til ham, ikke kan give ham nogen Ret til at fri­ tages for den ham efter Loven paahvilende Skattepligt, og Mangelen af Blankettens Afsendelse eller Modtagelse har ikke været Klageren til Hinder for at paase sit Tarv med Hensyn til Skatteansættelsen, mod hvis Rigtighed, for saa vidt angaar Skjønnet over hans skattepligtige Ind-

7 tægts Størrelse, han end ikke i sin Klage har fremsat nogen Indsigelse. Efter det anførte kan Uldhandler N. N. ikke fri­ tages for at svare Indkomstskat for indeværende Skatte- aar, men da han ikke hele Aaret har boet i Kjøbenhavn, maa der dog ifølge § 6 tilkomme ham nogen Nedsættelse i Skatteindtægten. Med Hensyn til denne Nedsættelses Størrelse bemærkes, at der ikke i denne Paragraf kan antages at være sigtet enten til det foregaaende eller det løbende Kalenderaar, hvorimod der efter Eorholdets Natur og Bestemmelsen i § 1 6 , 2 det Punktum, samt naar henses til, at der ved Anvendelsen af den tilsva­ rende § 6 i Loven af 2 1 de Marts 1 8 6 4 om Krigsskat for Pinantsaaret 1 8 6 4 — 6 5 utvivlsomt maatte tages Hen­ syn til Opholdet i dette Einantsaar, regnet fra 1 ste April 1 8 6 4 til 8 1 te Marts 1 8 6 5 , jvfr. Vejledning af 1 3 de April 1 8 6 4 § 1 , findes at maatte være sigtet til det paagjæl- dende Skatteaar, regnet fra 1 ste April i det løbende Aar til 3 1 te Marts næste Aar. Det er saaledes kun i 2/s af Skatteaarets første Maancd, at Uldhandler N. N. ikke har boet i Kjøbenhavn, og hans Skatteindtægt, der er ansat til N. N. Rd., vil derfor ikke kunne nedsættes med mere end Vis, eller til N. N. Rd. “ Om Forstaaelsen af det i § 6 in fine nævnte Minimum af 4 Maaneder som Betingelse for Skattepligten. (Nr. 2 88 - 1 8 6 2 - afsagt 15/u 1862.) „Da det for Overligningskommissionen maa anses tilstrækkeligen oplyst, at Kammerherre N. N. før Udgangen' af April Maaned d. A. har opgivet sin Bopæl her i Sta­ den, og for Fremtiden med sin Husstand taget fast Op­ hold paa N. N., og saaledes hverken han eller hans Hus­ stand her har haft Bopæl i fulde 4 Maaneder af inde­ værende Aar, samt da hans Ophold her i Staden i forrige Aar ved Indkomstskattens Beregning saa meget mindre

8 findes at kunne komme i Betragtning, som Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 kun er tillagt Gyldighed fra 1 ste Januar d. A. af at regne, jvfr. sammes §§ 1 og 2 5 , vil han ef­ ter Slutningsbestemmelsen i den nævnte Lovs § 6 ingen Indkomstskat for indeværende Skatteaar have at udrede. merherre N. N. meddelte Oplysninger maa anses til- strækkeligen godtgjort, at han, efter at have opsagt den af ham her i Staden beboede Lejlighed, allerede inden Ud­ gangen af April Maaned d. A. har endeligen opgivet sit herværende Domicil ved med sin Husstand at fraflytte Kjøbenhavns Kommune og tage stadigt Ophold paa N. N. i N. N. Sogn, er det en umiddelbar Følge af Slutnings­ bestemmelsen i Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 6, at han i indeværende Skatteaar ingen Indkomstskat kan have at udrede; thi efter denne Paragrafs udtrykkelige Forskrift er det, for at overhovedet nogen Forpligtelse til at svare den ved bemeldte Lov paabudne Indkomstskat kan finde Sted, en ubetinget Forudsætning, at den Paagjældende eller hans Husstand mindst i 4 Maaneder af det Aar, hvori Skatten lignes, har haft Ophold her i Staden, hvil­ ken Forudsætning ingenlunde taber sin Betydning, fordi det ved Siden heraf i Lovens § 1 6 er befalet, at en Skatteansættelse bortfalder med Udløbet af det Kvartal, hvori den Paagjældende fraflytter Kommunen. Efter det anførte er det ligeledes en Selvfølge, at ingen Krigsskat for indeværende Skatteaar vil kunne paalignes Kammer­ herre N. N. i Medfør af Bestemmelserne i Loven af 2 1 de Marts d. A. § 6 Litr. a. og b. For saa vidt han har protesteret imod den efter Ligningskommissionens Skjøn til Krigsskats Beregning skete Ansættelse af hans Ind­ tægt for afvigte Aar efter sidstnævnte Paragrafs Litr. c., uden at han i øvrigt har forelagt Overligningskommissionen saadanne Oplysninger, som kunde begrunde nogen bestemt (Nr. 418—1864 — afsagt 6/i2 1864.) „Da det ved de Overligningskommissionen af Kam­

9 Nedsættelse af samme og navnligen en Nedsættelse til det af ham opgivne Beløb, bemærkes, at Spørgsmaalet om hans Ansættelse til Krigsskat for Kjøbenhavns Ved­ kommende, efterat han tillige er ansat til denne Skat i N. N. Sogn, i Henhold til Bestemmelsen i Loven af 2 1 d e Marts d. A. § 1 7 , 1 ste Punktum, ikke efter de foreliggende Oplysninger kan blive at afgjøre ved nær­ værende Kjendelse.“ Om Forstaaelsen af Begrebet Hovedopholdssted.*) (Nr. 235-1862 — afsagt 17/,2 1862.) „Den af Administrator for det N. N.ske Fidei- kommis N. N. fremsatte Paastand om, i Henhold til Bestemmelserne i Loven af 19de Februar f. A. § 6, 2 det Led, at nyde on forholdsmæssig Nedsættelse i Indkomstskatten for indeværende Aar, paa Grund af at han en Del af Aaret har med sin Husstand haft Op­ hold paa N. N., findes efter de Overligningskommis­ sionen forelagte Oplysninger og de af ham afgivne For­ klaringer at maatte tages til Følge. Det maa nemlig, efter hvad der saaledes foreligger Overligningskommis­ sionen, antages, at han i sin Egenskab af Administra­ tor for bemeldte Fideikommis, og derunder tillige som Bestyrer af N. N. Geværfabrik, har Bopæl saavel paa N. N. som heri Staden, og at han i indeværende Aars Sommer har med Familie opholdt sig paa N. N. i 4 Maaneder, i hvilket Tidsrum hans Husstand heri Byen har været ophævet, og hans herværende Bolig henstaaet aflukket og ubenyttet, samt at han heller ikke i det ommeldte Tidsrum har haft saadanne Forretninger, som, krævede hans Nærværelse paa Fideikommissets herværende Kontor, eller overhovedet gjorde det nødvendigt for ham jævnligen at indfinde sig heri Staden. Paa Grund heraf, og efter hvad der endvidere for Overligningskom­ missionen er oplyst, navnligen angaaende Beskaffenheden *) Jfr. Side 4 Nr. 135-1865, S. 19 Nr. 302—1862, S. 20 Nr. 73-1865, S. 21 Nr. 123-1867.

10 af hans Ophold paa N. N. i de nævnte 4 Maaneder, og om de Forhold, som i øvrigt dermed staa i Forbindelse, findes N. N. med Hensyn til den Del af Aaret, hvori han saaledes med Husstand har haft Ophold i sin der­ værende Embedsbolig, at maatte betragtes som hans Hovedopholdssted, og der maa desaarsag ved Indkomst­ skattens Beregning tilkomme ham det paastaaede Afslag, hvilket, idet den med hans Selvangivelse overensstem­ mende Ansættelse af hele Indtægten for Aaret 1 8 6 1 til N. N. Rd. lægges til Grund, bliver i Henhold til dot foranførte Lovbud jvfr. samme Lovs § 20 at bestemme til */3, altsaa Skatteindtægten, beregnet efter 8 Maa­ neder, til N. N. Rd. “ Paastand om i Henhold til Bestemmelserne i Loven af 1 9 de Februar f. A. § 6 2 det Led at nyde en for­ holdsmæssig Nedsættelse i Indkomstskatten for inde­ værende Aar, paa Grund af at han omtrent i 7 Maa­ neder af Aaret har i Handelsforretninger været fra­ værende herfra Staden, og ej heller hans Familie i dette Tidsrum her har opholdt sig, findes denne Paastand efter de Overligningskommissionen forelagte Oplysninger ikke at kunne tages til Følge. Det maa nemlig be­ mærkes, at han under sin Fraværelse fra Kjøbenhavn har haft en fast Beboelseslejlighed her i Staden hen- staaende for sin Regning og til sin Disposition, medens han derimod har erkjendt under Opholdet paa Island ikke sammesteds at have haft nogen fast Bopæl, idet han der opholdt sig kortere eller længere Tid paa for- skjellige Handelspladser, alt som hans Forretninger med­ førte det, ligesom han og i Løbet af det ommeldte Tids­ rum har haft Forretninger her i Staden, hvilke han har ladet udføre pr. Kommission. Som Følge heraf, og efter hvad der i øvrigt for Overligningskommissionen er oplyst, (Nr. 304-1862 — afsagt 29/12 1862.) „For saa vidt islandsk Kjøbmand N. N. har fremsat

11 findes Kjøbenhavn, ogsaa for saa vidt hint Tidsrum angaar, at maatte betragtes som hans Hovedopholdssted, og idet følgeligen den i det foranførte Lovbud hjemlede Mode­ ration ikke kan komme ham til gode, vil det ved Ind­ komstskattens Beregning i Henhold til Bestemmelserne i Loven af 1 9de Februar f. A. § 20 have sit For­ blivende ved den efter Ligningskommissionens Skjøn skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret 1 8 6 1 til N. N. Rd., hvilken Ansættelse ikke i øvrigt er paaanket.“ (Nr. 308—1862 — afsagt 17lu 1862.) „Den af Justitsraad og Proprietær N. N. fremsatte ' Paastand om i Henhold til Bestemmelserne i Loven af 19de Februar f. A. § 6, 2det Led, at nyde en forholds­ mæssig Nedsættelse i Indkomstskatten for indeværende Aar, paa Grund af at han en Del af Aaret har haft Ophold paa sin Landejendom N. N. i N. N. Sogn, findes efter de Overligningskommissionen af ham forelagte Oplysninger at maatte tages til Følge. Det maa nem- lig, efter hvad der saaledes foreligger Overligningskom­ missionen, antages, at han i indeværende Aar har i 6 Maaneder, fra Begyndelsen af Maj til Slutningen af November Maaned, med hele sin Husstand opholdt sig paa N. N., og at i dette Tidsrum hans herværende Bo­ lig har henstaaet aflukket og ubenyttet, samt at han ikke har haft saadant Erhverv eller andre saadanne For­ retninger, som have gjort det nødvendigt for ham, i Løbet af dc nævnte 6 Maaneder jævnligen at indfinde sig heri Staden. Paa Grund heraf, og efter hvad der endvidere for Overligningskommissionen er oplyst, navn- ligen angaaende Beskaffenheden af hans ovennævnte Landejendom og af hans derværende Ophold samt om de Forhold, som i øvrigt dermed staa i Forbindelse, findes N. N. med Hensyn til den Del af Aaret, hvori han saaledes med sin Husstand der har haft Bopæl, at maatte betragtes som hans Hovedopholdssted, og der maa

12 desaarsag ved Indkomstskattens Beregning tilkomme ham det paastaaede Afslag, som, idet den skete Ansættelse nf hele Indtægten for Aaret 1 8 6 1 til N. N. Rd., med Hensyn til hvilken ingen Indsigelse er fremsat, lægges til Grund, bliver i Henhold til det foranførte Lovbud jvfr. samme Lovs § 2 0 at bestemme til Halvdelen, eller Skatteindtægten, beregnet for 6 Maaneder, til N. N. Rd .“ N. N. fremsatte Paastand om i Henhold til Bestemmel­ serne i Loven af 1 9 de Februar f. A. § 6, 2 det Led, at nyde en forholdsmæssig Nedsættelse i Indkomst­ skatten for indeværende Aar, paa Grund af at han en Del af Aaret har haft Ophold paa sin Landejendom N. N. i N. N. Sogn, findes efter de Overligningskom­ missionen forelagte Oplysninger at maatte tages til Følge. Det maa nemlig, efter hvad der saaledes foreligger Over­ ligningskommissionen , antages, at han i indeværende Aar har i 3 Maaneder, fra 1 ste Juli til 1 ste Oktober, opholdt sig paa N. N., hvor han, der er ugift, har haft samtlige sine Tjenestefolk hos sig, saa at hans Husstand her i Staden har været aldeles hævet og hans her­ værende Beboelseslejlighed i hint Tidsrum henstaaet ubenyttet, samt at han ej heller har haft saadanne Forretninger, som have gjort det nødvendigt for ham i Løbet af de ommeldte 3 Maaneder jævnligen at indfinde sig her i Byen, hvilket overhovedet efter hans Opgivende i disse Maaneder kun sjælden er sket. Paa Grund heraf, og efter hvad der endvidere for Overligningskom­ missionen er oplyst, navnligen angaaende Beskaffenheden af hans Ophold paa N. N. og om de Forhold, som i øv­ rigt dermed staa i Forbindelse, findes dette hans Ejen­ domssted med Hensyn til den Del af Aaret, hvori han saaledes med sin Husstand der har haft Bopæl, at (N r. 3 0 9 -1 8 6 2 - afsagt 29/u 1862.) „Den af Kammerherre og Hofjægermester, Baron

13 maatte betragtes som bans Hovedopholdssted, og der maa desaarsag ved Indkomstskattens Beregning til­ komme ham det paastaaede Afslag, hvilket, idet den skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret 1 8 6 1 til N. N. R d ., med Hensyn til hvilken ingen Indsigelse er fremsat, lægges til Grund, bliver i Henhold til det for­ anførte Lovbud jvfr. samme Lovs § 20 at bestemme til en Fjerdedel, eller Skatteindtægten, beregnet for 9 Maaneder, til N. N. Rd .u Paastand om i Henhold til Bestemmelserne i Loven af 1 9 de Februar f. A. § 6, 2 det Led, at nyde en forholds­ mæssig Nedsættelse i Indkomstskatten for indeværende Aar, paa Grund af at han en Del af Aaret, omtrent i 6 Maaneder, har med Familie opholdt sig paa sit Land­ sted N. N. i N. N. Sogn, findes denne Paastand ikke efter de Overligningskommissionen forelagte Oplysninger at kunne tages til Følge. Det maa i denne Henseende navnligen bemærkes, at N. N. efter det Foreliggende kun kan betragtes som et Landsted, ligesom det ogsaa af Etatsraad N. N. ikkun er betegnet som et saadant, at han i den Del af Aaret, han har opholdt sig sammesteds, tillige har haft Beboelseslejlighed her i Staden hen- staaende til sin Disposition, at han ligeledes her har sit Forretningslokale, der afbenyttes hele Aaret igjennem, og at han i det ommeldte Tidsrum næsten daglig, efter Opgivende i Reglen de 5 Dage af Ugen, for sine For­ retningers Skyld tager ind til Byen. Paa Grund heraf, og efter hvad der i øvrigt i den omhandlede Henseende for Overligningskommissionen er oplyst, findes Kjøben- havn, ogsaa for saa vidt det ovennævnte Tidsrum angaar, at maatte betragtes som hans Hovedopholdssted; og idet- følgeligen den i det foranførte Lovbud hjemlede Mode­ ration ikke kan komme Etatsraad N. N. til gode, vil det. (Nr. 3 1 4 -1 8 6 2 - afsagt 17/is 1862 .) „ For saa vidt Etatsraad, Grosserer N. N. har fremsat

14 ved Indkomstskattens Beregning i Henhold til Bestem­ melserne i Lov af 19 de Februar f. A. § 20 have sit Forblivende ved den skete Ansættelse af hans Ind­ tægt for Aaret 1 8 6 1 til N. N. Ed., hvilken Ansættelse ikke i øvrigt er paaanket. (Nr. 320-1862 — afsagt 29/la 1862.) „Den af Konsul N. N. fremsatte Paastand om i Henhold til Bestemmelserne i Loven af 19 de Februar f. A. § 6, 2 det Led, at nyde en forholdsmæssig Ned­ sættelse i Indkomstskatten for indeværende Aar, paa Grund af at han en Del af Aaret med hele sin Hus­ stand har haft Ophold paa en ham tilhørende Landejen­ dom under N. N. Sogn, findes efter de Overlignings­ kommissionen forelagte Oplysninger at maatte tages til Følge. Det maa nemlig, efter hvad der saaledes fore­ ligger Overligningskommissionen, antages, at han i inde­ værende Aar har med sin Familie og samtlige sine Tjenestefolk fra Begyndelsen af Maj Maaned til noget hen i November Maaned opholdt sig paa bemeldte sin Landejendom, at saaledes i dette Tidsrum hans Husstand her i Staden har været aldeles hævet og hans her­ værende Beboelseslejlighed henstaaende ubenyttet, samt at han, der allerede for længere Tid siden har opgivet «in Handel, ikke har haft saadant Erhverv eller andre deslige Forretninger, som have gjort det nødvendigt for ham i Løbet af det ommeldte Tidsrum at indfinde sig her i Byen. Paa Grund heraf, og efter hvad der end­ videre for Overligningskommissionen er oplyst, navnligen angaaende Beskaffenheden af hans Ophold paa den oven­ nævnte Landejendom, og om de Forhold, som i øvrigt dermed staa i Forbindelse, findes dette hans Ejendoms­ sted med Hensyn til den Del af Aaret, hvori han saa­ ledes med sin Husstand der har haft Bopæl, at maatte betragtes som hans Hovedopholdssted, og der maa des- ■aarsag ved Indkomstskattens Beregning tilkomme ham

15 det paastaaede Afslag, hvilket, idet den skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret 1 8 6 1 til N. N. Rd., med Hensyn til hvilken ingen Indsigelse er fremsat, lægges til Grund, bliver i Henhold til det foranførte Lovhud jvfr. samme Lovs § 20 at bestemme til Halvdelen, eller Skatteindtægten, heregnet for 6 Maaneder, til N. N. Rd. “ i indeværende Skatteaar at tilkomme Fritagelse for Ind­ komstskat eller i alt Fald Nedsættelse i samme efter Bestemmelserne i Loven af 19de Februar 1 8 6 1 § 6 , paa Grund af at han som Handelsrejsende, — efter hvad for Overligningskommissionen er opgivet, som Rejsende for et her i Staden etableret Handelshus, — har den største Del af forrige Aar været fraværende fra Kjøben- havn, findes hans herom nedlagte Paastand ikke at kunne tages til Følge, hvorved navnligen bemærkes, at han selv har erkjendt hele Aaret igjennem at have haft en for hans Regning henstaaende Beboelseslejlighed her i Staden, ligesom det derhos efter de foreliggende Oplys- ninger maa antages, at han under sin Fraværelse fra Kjøbenhavn ikke ved paa sine Forretningsrejser afvex- lende at opholde sig paa forskj ellige andre Steder har paa noget af disse haft et saadant Hovedopholdssted, som i den anførte § er forudsat. Det vil saaledes i Medfør af Bestemmelserne i den nævnte Lovs § 20 have sit Forblivende ved den efter Ligningskommissionens Skjøn skete Ansættelse af hans Indtægt for afvigte Aar til N. N. Rd., imod hvilken Ansættelse i øvrigt ingen Indsigelse er fremsat. “ (Nr. 145—1865 — afsagt 9/3 1866.) „Efter hvad Premierlieutenant, Grev N. N. har for­ klaret, har han, der er Kavaler hos Enkedronningen, sam (Nr. 616—1863 — afsagt 30/is 1863.) „Ror saa vidt Handelsfuldmægtig N. N. har forment

16 tidig xned at hendes Majestæt opholdt sig paa Sorgenfri, opholdt sig med sin Familie og Husstand i Lyngby fra den 2den Maj til den 9 de eller 1 0 de November 1 8 6 5 , og i den Tid har ingen af Familien tilbragt nogen Nat eller haft nogen som helst huslig Gjerning i hans for Møbler m. v. blottede Lejlighed i Kjøbenhavn. I Be­ tragtning heraf, og naar henses til, at Grev N. N. i den nævnte Tid ikke havde sine Embedsforretninger i Kjøbenhavn, men derimod i Lyngby Sogn, findes dette Sogn, men ikke Kjøbenhavn, i det nævnte Tidsrum at maatte betragtes som hans Hovedopholdssted. Der maa derfor i Medfør af Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 6, 2det Led, tilkomme ham en forholdsmæssig Nedsættelse i hans Skatteindtægt, saaledes at denne, da han efter det anførte i c. 6 Maaneder har boet udenfor Kjøben­ havn, nedsættes til det halve eller til N. N. Kd. “ Oplysninger maa det antages, at Justitsraad N. N. fra Maj til November 1 8 6 5 med hele sin Husstand opholdt sig paa et ham tilhørende Sted i N. N., at hans Leilighed i Kjøbenhavn i den Tid har henstaaet aflukket og uafbe- nyttet, og at han aldeles ikke har noget Erhverv, nogen Ejendom eller Indtægt i Kjøbenhavn. I Betragtning heraf findes Kjøbenhavn ikke at kunne anses som hans Hovedopholdssted i Sommerhalvaaret, hvorimod han i dette maa anses at have haft sit Hovedopholdssted i N. N ., uden at det efter samtlige foreliggende Omstæn­ digheder kan være afgjørende herimod, at hans dervæ­ rende Ejendom kun er et Lyststed. Der maa derfor i Medfør af Loven af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 6, 2 det Led, tilkomme ham en forholdsmæssig Nedsættelse i hans for hele Aaret ansatte Skatteindtægt, saaledes navnlig at denne, da han har opholdt sig i Kjøbenhavn i Halvdelen af Aaret, nedsættes til det halve eller til N. N. Rd. “ (Nr. 148-1865 — afsagt 9/a 1866.) „Efter de Overligningskommissionen foreliggende

17

h 1867.)

(Nr. 10 7 - 18 6 7 - afsagt 47

„Efter de Overligningskommissionen foreliggende Op­ lysninger maa det antages, at Overkrigskommissærinde N . N. i fulde 5 Maaneder af indeværende Skatteaar op­ holder sig med sin hele Husstand paa et hende tilhø­ rende Landsted i N. N. Sogn, at hun vel i den Tid har en Lejlighed i Kjøbenhavn staaende til sin Raadighed, men at den henstaar aflukket og uafbenyttet, samt at hun ingen borgerlig Næring driver i Kjøbenhavn. I Betragtning heraf findes hun ikke at være saaledes knyttet til Kjøbenhavn fremfor til N. N. Sogn, — hvor hun ogsaa i den Tid, hun ikke bor der, har en Lej­ lighed staaende til sin Raadighed i sin egen Ejendom, — at Kjøbenhavn med Føje kan betragtes som hendes Hovedopholdssted i Sommermaanederne, hvorimod hun i dem maa antages at have sit Hovedopholdssted i N. N. Sogn. Der maa derfor i Medfør af Lov af 19 de Fe­ bruar 1 8 6 1 § 6 , 2 det Led, tilkomme hende en for­ holdsmæssig Nedsættelse i hendes for hele Aaret ansatte Skatteindtægt af N. N. R d ., saaledes navnlig, at denne nedsættes til 7/I2 eller til N. N. Rd. lysninger maa det antages, at afskediget Kapitajn, Kam­ merjunker N. N. i Halvaaret fra April til Oktober Flytte­ dag 18 6 7 har med hele sin Husstand opholdt sig paa et ham tilhørende Landsted i Lyngby Sogn, hvilket staar til hans Raadighed hele Aaret rundt, samt at den < Lejlighed, han beboede her i Byen forrige Vinter, og som han atter vil bebo i Vinter, vel har staaet for hans Regning i Sommerhalvaaret, men at han i dette Tids­ rum ikke har kunnet benytte den, da den af ham har været bortlejet. I Betragtning heraf findes det, at Lyngby Sogn i Sommerhalvaaret maa betragtes som .Kammerjunker N. N .’s eneste Opholdssted, og navnlig 2 (Nr. 1 1 1 - 1 8 67 - afsagt 9/n 1867.) Efter de Overligningskommissionen foreliggende Op­

18 kan kan ikke anses i Sommer tillige at kave kaft Op- koldssted i Kjøbenhavn, paa Grund af at kan daglig kar maattet indfinde sig nogle Timer i Matrikulskontoret, som kar Lokale ker i Byen, og kvor kan kar en midler­ tidig Ansættelse som Revisor, da kan dog efter det an­ førte ikke med Føje kan siges at kave kaft Bopæl ker. Der maa derfor efter kans fremsatte Paastand i Medfør af Lov af 1 9de Februar 1 8 6 1 § 6, 2 det Led, til­ komme kam en forkoldsmæssig Nedsættelse i den Skatte­ indtægt af N. N. Rd., kvortil Ligningskommissionen kar ansat kam for indeværende Skatteaar, saaledes navnlig,, at denne nedsættes til Halvdelen, N. N. R d . “ Skatteindtægt i Medfør af Lov af 1 9de Februar 1 8 6 1 § 6 beregnet forholdsvis efter den Del af indeværende Skatteaar — 6 å 7 Maaneder — hvori kan og Familie kun bor i Kjøbenhavn; kan kar nemlig anført, at kan i Slutningen af Maj i Følge Udkommando gik til Søs og umiddelbart efter sin Hjemkomst fra Søen tog ud paa Landet, samt at kan efter al Rimelighed først i Slut­ ningen af November kommer til at bo igjen i Kjøben­ havn; kans Husstand forlod ligeledes Kjøbenhavn i Slut­ ningen af Maj, idet den tog i Besøg til Syd-Sjælland,. kvor den siden kar været, og hvorfra den tidligst samti­ dig med kam selv vender tilbage til Kjøbenhavn. Naar imidlertid kenses til, at Klageren ved sin Embedstilling særlig er knyttet til Kjøbenhavn, hvor Orlogsflaaden og Værfterne med videre findes, at kan, medens kan er til Orlogs, ikke kar Bopæl i nogen anden Kommune eller civilretligt Værneting andensteds end i Kjøbenhavn, at kans Familie kun i Besøg opholder sig paa Landet, hvilket ogsaa maa antages at gjælde om kans eget Ophold paa Landet efter Hjemkomsten fra Søen, samt at kan des­ uden, efter kvad der er oplyst, under sin Fraværelse- ‘(Nr. 1 2 9 -1 8 6 7 - afsagt 9/u 1867.) „Lieutenant i Søetaten N. N. kar paastaaet sin.

19 fra Kjøbenhavn bar haft en møbleret Lejlighed staaende dersteds til sin og Families Raadighed, maa han anses i hvert Fald at have sit Hovedopholdssted i Kjøbenhavn hele Aaret igjennem, og maa derfor ogsaa her svare Indkomstskat af sin folde skattepligtige Indtægt i Aaret 1 8 6 6 . Vel har han nu endvidere. for Overlignings­ kommissionen ytret, at Ligningskommissionens Ansæt­ telse af hans Indtægt til N. N. Rd. er c. 2 0 0 Rd. for høj; men han har hverken nærmere paavist dette eller af den Grund paastaaet Skatteansættelsen foran­ dret, men meget mere tilføjet, at han ingen synderlig Vægt lægger derpaa, og da han desuden ikke for Lig­ ningskommissionen har besværet sig over, at hans Ind­ tægt var for højt anslaaet, bliver intet Hensyn at tage til den nævnte, først for Overligningskommissionen frem­ førte Ytring. I Følge det anførte maa det have sit Forblivende ved Ligningskommissionens Ansættelse.“ Tilstedeværelsen af en Husstand her i Staden medfører Skattepligt, selv om Husfaderen eller Husmoderen er fraværende. (Nr. 3 0 2 -1 8 6 2 - afsagt 29/i2 1862 .) „For saa vidt Kapitajn N. N. har besværet sig over, at han af Ligningskommissionen er ansat til Indkomst­ skat for indeværende Skatteaar, uagtet han fra April f. A. indtil medio Juli d. A. ( 1 8 6 2 ) har som Intendant ved N. N. Infanteri-Bataillon haft Ophold i N. N., er < denne Anke ubeføjet, da Opholdsstedet i Aaret 1 8 6 1 i Følge Forskrifterne i Lov af 1 9 de Februar f. A. § 6 ved Ansættelse til Indkomstskat for indeværende Aar ikke kommer i Betragtning, og derhos hans Fra­ værelse fra Kjøbenhavn i 6^2 Maaned af Aaret 1 8 6 2 allerede af den Grund maa være uden Indflydelse, at hans Familie i hele dette Tidsrum har haft Bopæl her

20 i Staden, hvilket efter den nævnte § er tilstrækkeligt til at begrunde hans Skattepligt, foruden at han ogsaa selv har opholdt sig her siden Midten af afvigte Ju li Maaned. Som Følge heraf og med Bemærkning, at der retteligen er taget Hensyn til, hvad der under hans Op­ hold i N. N. i den største Del af Aaret 1 8 6 1 er med- gaaet til hans personlige Underholdning, vil det i Hen- hold til Lov af 19 de Februar f. A. § 20 have sit Forblivende ved den til Indkomstskats Beregning skete Ansættelse af hans Indtægt for bemeldte Aar til N. N. Rd., over hvilken med hans Selvangivelse overensstem­ mende Ansættelse der ikke i øvrigt for Ligningskom­ missionen er fremsat nogen Besværing.“ (Nr. 7 3 -1 8 6 5 - afsagt 10/io 1865.) „Skjønt Kapitajn N. N. har opgivet sin Indtægt i Aaret 1 8 6 4 først til N. N. Rd. og senere til N. N. Rd., har han dog paastaaet sig ansat til Indkomstskat efter en Indtægt af N. N. R d . ; dette har han støttet paa, at han i 1 8 6 4 har været udkommanderet, saa at kun hans Familie har haft Ophold i Kjøbenhavn, og idet han har forment, at han paa Gfrund heraf kun kunde være skattepligtig i Kjøbenhavn af den Del af hans Ind­ tægt, der er anvendt til Familiens Underhold, har han fradraget dels et Beløb af 10 0 Rd. i Afdrag paa Gfjæld, dels et Beløb af 850 Rd., eller — efter hans senere Op­ givende — 858 Rd. 3 Mk., der er anvendt til hans egen Underholdning under hans Udkommando. Den Omstæn­ dighed, at hans Familie i hele Aaret 1 8 6 4 har haft Bolig i Kjøbenharn — medens han ikke kan antages- i den Tid selv at have haft noget fast Opholdssted — maa imidlertid i Følge Lov af 19de Februar 1 8 6 1 § 6 medføre, at Kjøbenhavn maa betragtes som hans Hoved­ opholdssted, og at han sammesteds maa være skatteplig­ tig af hele sin Nettoindtægt, uden at der haves Hjemmel til at fradrage alt, hvad der er medgaaet til hans Under­ hold andensteds, hvorimod han i Medfør af Lovens § 9

21 alene kan være berettiget til at fradrage den Merudgift, som Opholdet udenfor Hjemmet har maattet medføre; men af Ligningskommissionen er han ogsaa kun til Ind­ komstskats Beregning ansat til en Indtægt af N. N. Rd., idet den navnlig ikke under Indtægten har medregnet hans Kantonnements og Felttillæg, og Kapitajn N. N. har ikke godtgjort, at bemeldte Merudgift kunde ansæt­ tes til et større Beløb, end det saaledes af Staten nær­ mest til denne Merudgifts Dækning tilstaaede Gagetillæg. Da det nu ogsaa er uden Lovhjemmel, at Kapitajn N. N. har fradraget sin Indtægt et Afdrag paa Gjæld, maa det have sit Forblivende ved Ligningskommissionens An­ sættelse. “ (Nr. 123 -1 8 6 7 - afsagt n /io 1867.) Forhenværende Tingskriver N. N. har paastaaet sig fritagen for at svare Indkomstskat i Kjøbenhavn i dette Skatteaar, idet han har anført, at han af Justits­ ministeriet er constitueret til foreløbig i 1 Aar fra 1ste April dette Aar at regne at bestyre By- og Her­ redsskriver-Embedet i N. N ., og at han førend den 1ste April forlod Kjøbenhavn og tog Ophold i N. N., men rigtignok maatte lade sin Kone og sine Børn blive boende i Kjøbenhavn, da han af Mangel paa passende Huslejlighed ikke kunde faa dem derover. Selv om K la­ geren imidlertid maatte anses nu at have sit Hoved­ opholdssted i N. N ., hvor han for sin egen Person bor, maa han dog, saa længe hans Familie har sin Bolig i Kjøbenhavn, anses tillige at bo her i Staden, og maa som Følge heraf gaa ind under Loven af 19 de Februar 1 8 6 1 § 6 , 2 det Punktum; thi efter dette Lov­ buds Slutningspassus maa det antages, at en Mands Husstands Ophold i Kjøbenhavn er tilstrækkeligt til at begrunde hans Skattepligt her i Staden, skjønt han selv har sit Hovedopholdssted andensteds. Da Tingskriver N. N. saaledes maa være pligtig at svare Indkomstskat i Kjøbenhavn, saalænge hans Fa

22 milie bliver boende her, og han ingen Indsigelse har gjort imod, at Ligningskommissionen har ansat hans Ind­ tægts Størrelse til N. N. E d ., maa det have sit For­ blivende ved Ligningskommissionens Kjendelse.“ Lov af 19de Febr. 1861 § 6 jfr. Lov af 6te Juli 1 8 6 7 §§ 2 1 , 22 og 5 6 . Spørgsmaal 0111 Fordelingen af en Persons Skattepligt mellem Kjøbenhavn og en anden Kommune afvist fra Overligningskommissionen. (Nr. 66 —1869 — afsagt den 12/i 1870.) „Godsejer N. N. har indgivet Klage til Overlig­ ningskommissionen over, at Kjøbenhavns Ligningskommis­ sion i Henhold til Lov om Landkommunernes Styrelse af 6te Juli 1 8 6 7 § 2 1 jfr. § 5 6 ikkun med l/3 har nedsat den ham for Aaret fra 1 ste April 1 8 6 9 til 3 1 te Marts 1 8 7 0 til Kjøbenhavns Kommune paalignede Indkomst­ skat, skjønt han i næsten Halvdelen af Aaret har haft fast Ophold i N. N. Sogn. Efter den nævnte Lovs § 2 1 kan den Skatteyder, der har fast Ophold i flere Kommuner, kun ansættes til „ forholdsmæssigt “ Bidrag i hver af disse; Ansættelsen i den ene Kommune maa altsaa for saa vidt stemme med Ansættelsen i den eller de andre, at Skatteyderen i alt svarer Bidrag netop for ét Aar, hverken mere eller min­ dre. Hvis saaledes Godsejer N. N. ansættes til 2/3 Bi­ drag i Kjøbenhavn, bør han kun yde '/3 Bidrag i Lyngby Sogn; ansættes han efter sin Begjæring derimod kun til halvt Bidrag i Kjøbenhavn, bør han ligeledes i Lyngby yde halvt Bidrag. Der er følgelig her i Virkeligheden Spørgsmaal om Fordelingen af en Persons Skattepligt mellem to Kommuner, og Afgjørelsen af dette Spørgs­ maal findes i Henhold til fornævnte Lovs § 2 2 , 1 ste Stykke jfr. § 5 6 at maatte henhøre under Indenrigs­ ministeren, uanset at Spørgsmaalet her ikke er opstaaet

23 -direkte mellem de 2 Kommuners Bestyrelser, men er rejst af selve Skatteyderen, idet denne Omstændighed saa meget mindre kan udelukke Anvendelsen af § 22, første Stykke, som det efter Forholdets Natur netop ordentlig­ vis vil være Skatteyderen, ikke en af Kommunalbestyrel­ serne, der rejser saadanne Spørgsmaal. Ifølge Krigsskat­ lovene af 21 de Marts 1 8 6 4 § 1 7 , 1ste Punktum, og af 25de Ju li 1 8 6 7 § 22, 2 det Punktum, skulde ogsaa des­ lige Spørgsmaal ubetinget afgjøres af vedkommende Mini­ sterium uden Hensyn til, om de rejstes af Skatteyderen eller af Kommunerne. I Henhold til det anførte afvises Godsejer N. N.s her omhandlede Klage fra Overligningskommissionen. “ Lov af 19de Febr. 1861 § 7. Spørgsmaal 0111 en Udlændings Skattepligt. (Nr. 39—1867 — afsagt den 9/u 1867.) „For saa vidt Hovmester hos den herværende svenske Minister N. N. i Klagen til Overligningskommissionen har udtalt den Anskuelse, at han som svensk Undersaat ikke kunde være pligtig at svare Indkomstskat i Kjøben- havn, bemærkes, at han senere paa given Anledning har andraget hos Indenrigsministeriet om Fritagelse for at svare bemeldte Skat, men at Ministeriet — i Medfør af den det ved Lov af 19de Februar 1 8 6 1 § 7 givne Be­ myndigelse — under 3 1 t e f. M. har resolveret, at han med Rette kan ansættes til Indkomstskat i Kjøbenhavns Kommune for Skatteaaret 18 6 7— 68 . Heller ikke kan han fritages for Skatten paa Grund af hans Indtægts ringe Størrelse, idet han har erkjendt, at han foruden en Løn af 300 Rd. har fri Kost og Logis hos Ministeren, foruden at han af den Lejlighed, han har lejet i Byen til sin Familie, har bortlejet et Værelse. Efter de fore­ liggende Oplysninger vil hans Netto-Indtægt i Aaret 1 8 6 6 imidlertid ikke kunne sættes højere end til 500 Rd., Skatteindtægten i Følge Lov af 19de Februar 1 8 6 1 § 1 1 altsaa til 200 Rd . “

24

(Nr. 8 4 - 18 7 2 — afsagt S9/i 1873.)

„For saa vidt N. N. i sin Klage til Overlignings— kommissionen har udtalt den Anskuelse, at han som Normand, der kun midlertidig har Ophold her i Staden, ikke kunde være pligtig at svare Indkomstskat i Kjøben- havn, bemærkes, at han senere paa given Anledning har andraget hos Indenrigsministeriet om Fritagelse for at svare bemeldte Skat, men at Ministeriet i Medfør af den det ved Lov af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 7 givne Bemyn­ digelse under 1 3 de d. M. har resolveret, at han med Føje er ansat til at svare Indkomstskat til Kjøbenhavns Kommune for Skatteaaret 1 8 7 2 — 73. Da han nu derhos ikke med Hensyn til Skattens Beregning for indeværende Skatteaar ved Regnskaber eller andre fyldestgjørende Bevisligheder for Overlignings­ kommissionen har godtgjort, at den ved Ligningskommis­ sionens Skjøn skete Ansættelse af hans Indtægt i 1 8 7 1 til N. N. Ed. er for høj, følger det af Bestemmelserne i den ovenciterede Lovs § 2 0 , at det maa have sit For­ blivende ved denne Ansættelse. “ Lov af 19de Febi\ 1861 §§ 8 og 9, For (len Lejlighed, en Ejer selv benytter i en ham tilhørende Ejendom, maa heregnes et passende Beløb som skattepligtig Indtægt. (Nr. 153 — 1865 — afsagt 9/3 1866.) „Til den af Kammerraad, forhenværende Kontor­ chef N. N. opgivne Nettoindtægt i Aaret 1 8 6 4 paa N. N. Ed. findes der at maatte føjes et passende Beløb for Benyttelsen af det ham gjældfrit tilhørende Landsted i N. N ., som han bebor 6 Maaneder af Aaret, og for hvilket han blandt Indtægterne kun har opført ialt 6 0 Ed. 9 2 Sk. for Frugt, medens han blandt Udgifterne har opført et langt større Beløb for Skatter og Bank­ renter deraf. Vel har Kammerraaden anført, at Udgif­ terne til Stedets Have og dets Vedligeholdelse have over-

25

steget den Leje, der vilde kunne faaes af det; men det maa forudsættes, at en Formuegjenstand som dette Land­ sted, der repræsenterer en Kjøbesum af 5 , 500 Rd., ordentligvis maa forskaffe Ejeren en Nytte og Behagelig­ hed, der svarer til en saadan Brutto-Indtægt, at ikke blot Skatterne og de simple Vedligeholdelsesudgifter derved kunne dækkes, men at der ogsaa bliver et Overskud til Forrentning af den deri staaende Kapital, da Stedet i modsat Fald maatte være værdiløst, og det er ikke oplyst, at særegne Omstændigheder have medført, at Stedet i Aaret 1 8 6 4 ikke en Gang skulde have kunnet dække de nødvendige Udgifter ved det. I Henhold hertil tør der nu vel ikke efter de fore­ liggende Oplysninger tillægges den opgivne Indtægt et saa stort Beløb, at denne, som af Ligningskommissionen sket, kan ansættes til N. N. Rd., eller — da Kammer- raaden kun skal svare Indkomstskat for */2 Aar — Halv­ delen til N. N. Rd., men ved det Beløb, der efter det anførte maa tillægges, skjønnes Indtægten i hvert Fald at maatte stige til mindst N. N. Rd., saa at Kammer- raad N. N.s Skatteindtægt i Medfør af Lov af 19 de Februar 1 8 6 1 § 6 , 2det Led, jfr. § 1 1 bliver at be­ stemme til N. N. Rd. “ (Nr. 56 —1868 — afsagt 29 A> 1868.) „Da Værtshusholder N. N. har erklæret sig ude af Stand til ved Regnskab eller andre fyldestgj ørende Be­ visligheder at dokumentere Størrelsen af Indtægterne og Udgifterne ved det af ham drevne Værtshushold, og idet med Hensyn til hans Opgjørelse af Indtægt og Udgift bemærkes, at efter den udtrykkelige Forskrift i Lov af 1 9de Februar 1 8 6 1 § 9 a skal den Lejlighed, en Ejer selv bebor, beregnes som en Indtægt efter den Leje, som han ved Udleje deraf maatte kunne faa, er det ikke ved de af ham meddelte Oplysninger godtgjort, at den til Indkomstskats Beregning ved Ligningskommissionens Skjøn skete Ansættelse af hans Indtægt i Aaret 18 6 7

26 til N. N. Rd. er for høj. Det følger derfor af Bestem­ melserne i Lov af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 2 0 , at det maa have sit Forblivende ved denne Ansættelse. “ (Nr. 10-1 8 7 2 - afsagt ls/io 1872.) „Ved de Overligningskommissionen af Tobaksfabri­ kør N. N. forelagte Regnskabsbøger og øvrige Bevislig­ heder kan det ikke anses tilstrækkelig godtgjort, at den til Indkomstskats Beregning ved Ligningskommissionens Skjøn skete Ansættelse af hans Indtægt i Aaret 1 8 7 1 til N. N. Rd. er for høj, i hvilken Henseende bl. a. frem­ hæves, at der til den af ham, hvis Selvangivelse lød paa N. N. Rd., senere opgjorte samlede Indtægt af N. N. Rd., der dog for Forretningens Vedkommende kun er udfunden ved Kalkulation af en gjennemsnitlig Avance af 1 2 pCt. paa Omsætningen, i alt Fald maa føjes dels et Beløb af 4 6 1 Rd., hvormed Lejeindtægten af hans faste Ejendom ifølge de indleverede Leiekontrakter har vist sig at have oversteget den paa hans Specifikation opførte Lejesum 4 , 0 2 9 Rd., dels et passende Beløb for Værdien af den af ham selv med Familie benyttede Beboelseslejlighed i Ejendommen, dels 6 0 5 Rd., der ere opgivne som Tab ved forskjellige Fallitter, men med Hensyn til hvilke han har forklaret, at intet af de paagjældende Boer endnu er sluttet, hvoraf følger, at intet af Tabene kan anses retlig konstateret i 1 8 7 1 . Det maa derfor i Medfør af Bestemmelserne i Lov af 1 9 de Februar 1 8 6 1 § 20 have sit Forblivende ved Ligningskommissionens Ansættelse. “ (Nr. 1 9-18 72 - afsagt 16/u 1872.) „Detailhandler N. N., hvis Selvangivelse med Hen­ syn til Beregningen af Indkomstskatten for indeværende Skatteaar lød paa N. N. Rd., medens hans Opgjørelse i Klagen til Overligningskommissionen udviste N. N. Rd.

27 N. Sk., findes ikke ved de forelagte Regnskabsbøger og øvrige Bevisligbeder tilstrækkelig at have godtgjort, at den ved Ligningskommissionens Skjøn skete Ansættelse af hans Indtægt i bemeldte Aar til N. N. Rd. er for høj, i hvilken Henseende fremhæves, at ligesom han fra Brutto-Indtægten, der i øvrigt kun har kunnet anslaas ved Kalkulation af en gjennemsnitlig Avance paa Omsæt­ ningen, ikke har været berettiget til at drage Udgiften til hans egen Beboelseslejlighed, til et Tjenestetyende, der i alt Raid tildels har været anvendt til hans og Fa ­ milies Nytte, samt til Lægehonorar, . saaledes ere heller ikke de af ham opførte Beløb for Nytaarsgaver til Kun­ der 200 Rd. og for forskjellige Tab 2 3 1 Rd 64 Sk. saaledes dokumenterede, at de efter Indkomstskattelovens Regler kunne bringes i Afdrag, og vedkommer navnlig det eneste retlig konstaterede Tab, 43 Rd. 16 Sk., som havdes til gode i Høker N. N.s Dødsbo, ikke Kalender- aaret 1 8 7 1 , da bemeldte Bo, der var fallit, i Følge den foreliggende Erklæring fra Birkedommeren i N. N. først er sluttet den 2 7de Januar d. A. Det maa derfor have sit Forblivende ved Lignings­ kommissionens Ansættelse. “ Angaaende Tillægsgage, Diæter, fri Bolig, fri Station og andre Emolninenter udenfor fast Lønning.*) (N r. 381 —1863 — afsagt 7/]2 1863.) „Da det ikke ved de af Skibsfører N. N. meddelte Oplysninger kan anses godtgjort, at den efter Lignings­ kommissionens Skjøn til Indkomstskats Beregning skete Ansættelse af hans Indtægt for Aaret 1 8 6 2 til N. N. Rd. er for høj, hvorved bemærkes, at der ved denne An­ sættelse tillige er taget Hensyn til det fri Underhold, som han for sin Person maa antages for Rederiets Reg*) Jfr. Side 20 Nr. 7 3 -1 8 6 5 , S. 23 Nr. 3 9 -1 8 6 7 , S. 57 N r.

2 2 8 -1 8 6 2 , S. 58 N r. 3 7 -1 8 7 0 , S. 64 Nr. 7 2 -1 8 6 7 , S. 73 N r. 1 2 3 -1 8 6 5 , S. 79 Nr. 1 7 -1 8 6 8 , S. 87 Nr. 8 7 -1 8 6 8 , S. 91 Nr. 3 0 -1 8 7 0 .