BorchsKollegiums_1889

L. Glahn.

242

den anden Side frem (jf. Delitzsch til Esaias, 554). Præsterne ere det hellige Udvalg af Folket, der paa dettes Vegne nærme sig Gud, Num. 16, 5. Lev. 10, 3 (■’3 ^1?),. efter at det selv har givet Atkald paa at komme nær til Jehova (Ex. 20, 19) og med hans Velbehag (Deut. 5, 28 f. 18, 17). I Velsignelsen og Belæringen er Præsten ganske vist Guds Repræsentant, men ikke i Bønnen og Ofringen. Men om saa var, kunde man let forklare sig, at den ofrende selv slagtede, udfra Gudsbegrebet, thi Alteret er intet Rettersted, hvor Strængheden hersker ene, og fra den anthropologiske Side, thi ved selv at dræbe Ofret mindes den ofrende stærkt om, at det angaar ham. Man kunde snarere undre sig over, at han ikke altid selv skulde sla g te ; jf. hertil ovenfor S. 217 f. — Naar Oehler mener, at Dyret vel maatte slagtes paa Alteret, hvis Straftheorien var rigtig, er det allerede af Betydning, at Slagtningen skulde udføres v e d A lteret; at det ikke var paa dette, var nødvendigt af praktiske Grunde og mest af den religiøse Grund, at Israeliten ikke selv maatte komme dertil ved Gudstjenesten. Lev. 5, 11 ff. anføres mod, at Dødskulde være Betingelsen for Soning. Hvorledes kunde selve Syndofret erstattes af et ublodigt? Ja, o 7 s d o v tv aif.iuji navra naO-agi^trai naja j o v vo/uov , Hebr. 9, 22. Ved Lev. 5, 11 ff. gjælder Ordet, at Und­ tagelsen bekræfter Regelen. Thi hvordan er dette Offer? E t lille Meloffer paa V10 Efa, uden Olje og Virak, kun tilladt, naar vedkommende er saa fattig, at han ikke engang kan bringe to Turtelduer eller unge Duer, som atter er en Lempelse for en Ged eller et Faar. Det er altsaa tydelig nok et Surrogat, hvor Olje og Virak mangle, fordi det er det prunkløse Syndoffer (jf. i saa Henseende Nidkjærhedsofret Num 5, 15, som dog ikke er et Syndoffer). Det var saa fattigt, at ingen kunde undgaa at forstaa, at det betød noget andet. Man har her et Vidnesbyrd om Lovens hellig- humane A a n d ; den fastholder, at der maa ofres for Synden, — her gjøres ikke Undtagelse, — og at den fattigste ikke skal være forhindret. Meningerne om dette Arguments