AndersSandøeØrsted

54

T I D E N T I L 1 8 1 3

nedsættende Omtale af Kongen af Preussen. Højesteret skærpede Straffen fra en Bøde paa 300 Rdl. til Fængsel paa Vand og Brød i 14 Dage. Voteringsprotokollen giver ikke Indtryk af, at man tiltraadte Ørsteds Opfattelse af principiel Ansvarsfrihed, naar Skrif­ tet havde passeret Censuren. Seidelin vilde af Stivsind ikke under Afsoningen begære de da ikke lovbefalede Mellemfrister, og efter Rygtet bidrog det til hans Død 17) ; denne indtraf dog først 5. April 1811. Desuden maa nævnes den senere i Højesteret stadfæstede Dom af 4. Februar 1805 over Schønberg og Schougaard angaaende sidst­ nævntes „Beskrivelse over Bornholm“, optaget i det af førstnævnte redigerede „Dagen“. Schønberg frifandtes, og Schougaard fik 14 Dages Fængsel paa Vand og Brød for paa usømmelig Maade at have kritiseret Øens Forsvars- og Skattevæsen og for at have ud­ talt sig utilbørligt om Kong Frederik III’s Fremgangsmaade mod Korfitz Ulfeldt. Ørsted havde det Særstandpunkt ikke at anse An­ grebet paa afdøde Personers, her den afdøde Konges, Ære for strafbare. Nogle af Dommerne forstod iøvrigt Skriftet som Angreb paa den regerende Konge og Schougaard derfor kvalificeret til Landsforvisningsstraf18). Endelig var der en Dom af 28. Novbr. 1809, hvorved en lidet anset Litterat Gunnerus idømtes Bøde for Fornærmelse mod Politimester Bagger og Biskop Balle. Her vote­ rede Ørsted for Frifindelse, idet han holdt sig til, at der efter Fdg. 27. Sept. 1799 § 10 krævedes Kongens egen Befaling for at rejse offentlig Sag om Fornærmelse mod en Embedsmand. Hans Kolleger mente, at Kancelliet i hvert Fald ikke behøvede at dokumentere en kongelig Befaling til at rejse Sagen. Ogsaa denne Sag kan der­ for tjene til at vise Ørsteds Vaagen over Trykkefrihedens Rets­ gode. I det der nu gaas over til den Hovedgruppe af Straffesager, der angaar A n g reb paa L ivet, skal der først som P rø ve paa Dommes Affattelse i Straffesager gengives en af Ørsted skrevet D om i en saadan Sag. I Sammenligning med en senere Tids detaillerede Sags­ fremstilling med nøje Redegørelse for Forbrydelsens objektive Ud- førelsesmaade saavel som dens subjektive Side, derunder Tilregne- lighedsspørgsmaalet, virker Dommen meget kortfattet. En Hoved­ vægt lægges paa den juridiske Udredning: „Det er under nærværende Sag med egen Tilstaaelse og Sagens