292640226

16 ville Pillerne kun indtage 10—11 Fods Høide. Hvilken Indflydelse vil ikke Vinden alene kunne faae paa den 840 Qvadratfod store Klaps Bevægelse, til Ulempe for Betjeningen ? Efter de indhentede Oplysninger maa jeg med dob­ belt Styrke fastholde mit Forslag, at B o r g e r r e p ræ ­ s en t a ti on en i kke f r a v i g e r den engang t agne B e ­ s l u t n i n g , at den n y e Bro b y g g e s som Sv i ngbro . Hovedfordelen ved Svingbroen, den at Skibene, naar Broen aabnes, kunne passere frit i modsatte Retninger gjennem de to Aabninger, vilde imidlertid gaae tabt, dersom man ikke rykkede Aåbningerne længere fra Chri- stianshavns Bolværk, end angivet i Commissionsforslaget af 8de Septbr. 1858; thi som Plan 1 i mit Skrift viser, vil efter den et større Skib ikke kunne komme igjennem Aabningen paa Christianshavns-Siden uden at støde paa Bolværkerne, og Bugsering gjennem Aabningen vil være ganske umulig. Altsaa g an s ke a f s e e t fra den f r em ­ t i d i g e S t r øm r e t n i n g vi l man i kke kunne komme t i l en h e n s i g t smæ s s i g A n b r i n g e l s e af en S v i n g ­ bro, uden at Ha vnen t i l l i g e r e g u l e r e s paa den af mi g a n g i vn e Maade. Som et vægtigt Motiv for denne Regulering frembyder sig imidlertid tillige, som anført, Hen­ synet til den fremtidige Strømretning i den nye Broes Nær­ hed. Jeg har om Strømretningen udviklet min Anskuelse i den af mig offentliggjorte Brochtire og har siden i „Dag­ bladets* Nr. 200 af 29de August meddeelt nogle nærmere Forklaringer. Justitsraad Carlsen har senere angrebet mine Betragtninger ved et Inserat i den Berlingske Tidende, Jeg venter en af Dagene at finde Leilighed til offentligt at imødegaae dette. Her skal jeg indskrænke mig til at aftrykke en Erklæring, som tre ansete Technikere have ladet indrykke i samme Tidende, efterat Justitsraad Carlsens Inserat var fremkommet. Erklæringen er saa- lydende: