TilfældetSofiegården_1969

delvis ubenyttet ikke er opfyldt, idet ejendomme- ne med myndighedernes stiltiende godkendelse fak tisk har været benyttet siden 1965. Rekvisitus be- strider endvidere, at ejendommene er til ulempe for de omboende, herunder at der foreligger fare for nedstyrtning, og har til støtte herfor henvist til fremlagte erklæringer fra 3 arkitekter og en akade- miingeniør, hvorefter der ikke er nedstyrtningsfare. Rekvisitus, der forgæves har forsøgt at få oplyst grundlaget for boligtilsynsrådets konklusion om nedstyrtningsfaren, gør i denne forbindelse gæl- dende, at konklusionen er truffet på urigtigt grund- lag. Der er dernæst ikke udvist forsømmelighed fra ejernes side, idet ejendommene er passet og vedligeholdt på forsvarlig måde. Synspunktet magt- fordrejning har rekvisitus uddybet dermed, at bo- ligtilsynsrådet - hvilket også fremgår af rådets og boligkommissionens erklæringer - har benyttet bo- ligtilsynslovens § 2 1 til at fremme saneringshensyn, som er boligtilsynsloven uvedkommende, og som må varetages gennem saneringslovgivningen, hvis betingelser imidlertid ikke er opfyldt. Uanset at boligtilsynsrådets afgørelser efter boligtilsynslo- vens § 25, stk. 5, er endelige, er domstolene kom- petente til at afgøre, om de foreliggende afgørelser er ulovlige af de foran anførte grunde. Såfremt fogedretten ikke på det foreliggende grundlag fin­ der at kunne prøve afgørelsernes lovlighed, må sagen enten afvises på grund af manglende klarhed i overensstemmelse med rekvisiti principale på­ stand, eller udsættes til nærmere bevisførelse eller afventning af ombudsmandens afgørelse af den indgivne klage, således som af rekvisitus subsi­ diært påstået. Efter det foreliggende har ejerne søgt boligkom­ missionens krav om nedrivning ændret ved at på­ klage afgørelsen til boligtilsynsrådet i overensstem­ melse med de i boligtilsynslovens anviste anke­ regler. Efter at boligtilsynsrådet havde tiltrådt kommissionens afgørelse, har Danske Andelslejlig­ heder derudover forgæves søgt at formå rådet til at ændre afgørelsen under henvisning til et ind­ hentet responsum, hvori afgørelsens lovlighed an­ gribes ud fra tilsvarende synspunkter, som de af rekvisitus anførte. Fogedretten finder, at bestem­ melsen i lejekontrakternes punkt 3, 2. pkt., må for­ tolkes således, at ejerne ikke i forhold til rekvisitus er pligtige at foretage yderligere skridt end de alle­ rede trufne for at anfægte nedrivningspåbudets lovlighed, herunder ved at lade lovligheden prøve under en politisag mod dem, men at ejerne må være berettiget til nu at acceptere det i formen lov­ lige påbud og kræve, at rekvisitus herefter flytter fra ejendommene uden yderligere prøvelse af de omhandlede indsigelser. Idet fogedretten herefter

®

H ^

©

^

g

4 »

P«

vjd

\

•

^

^ «

c

g

*

. > c £

< q g ^ 5 S

^

5 | ^ w