S_RødeRoseBogen_EnHilsenTilNaboerVennerOgFjenderFraBeboergru

248 hr. A xel Clausen. Jeg synes, det er nogle højst bemær­ kelsesværdige og mystiske svar, jeg få r på m it forslag, for det, de siger, er: ja men vi er jo enige. D et er en mobil, kommunal institution, du står og taler om, vi er enige med dig, v i er enige i dit forslag. Træ k det - siger man så. Jeg v il sige, at hvis d’herrer er enige i i m it forslag, burde de hellere stemme for det. Læser man m it forslag igennem, står der ikke noget som helst om, at det ikke skulle være en mobil insti­ tution, eller at det ikke skulle være en kommunal in­ stitution, og jeg har skrevet til lokalrådet, at det mener jeg i og for sig er udmærket. Jeg har set Røde Roses projekt. D et er en mobil institution, og det er oven i købet af magistraten blevet oplyst, at det er en sær­ deles billig institution. N år så den fungerende borgmester siger, at det fore­ kommer ham, at Røde Rose totalt m isforstår alt, hvad magistraten mellem år og dag har sagt, så v il jeg bare sige, at det kan godt være, det kan jeg ikke vide noget om, men jeg kan i hvert fald se her i aften, at det er eklatant, at den fungerende borgmester og hr. C arl-E inar Jørgensen i hvert fald ikke har forstået m it forslag. D et har de misforstået. D et kunne være, at de måske også har misforstået nogle af deres forhand­ linger med Røde Rose. C arl-E inar Jørgensen: Jeg ved ikke, hvem der har misforstået hvem, men jeg ved, at der sidder et udvalg på 11 medlemmer, som til daglig følger institutionsud­ viklingen, efterhånden som tingene kommer frem fra magistraten, og man har netop den 21. marts frem ­ lagt til efterretning det, man har drøftet dels omkring Røde Rose, dels hvordan man forestiller sig, at over­ sigtsplanerne skal føres ud i livet. Med hensyn til det første spørgsmål var det før kommunevalget. D et blev taget til efterretning uden indsigelser, og jeg trak specielt i m in ordførertale Røde Rose frem ud fra det argument, der har væ ret drøftet her gen­ tagne gange, at -det er væsentligt, at folk i området beskæftiger sig med de samme ting, som man f. eks. gør i daginstitutionsudvalget. Jeg sagde netop, at der på den nye oversigtsplan, der ville komme i april måned, ville være en mobil institution på det område, og at der i øvrigt i det samme område ville være plads til andre institutioner, dels udflytterbørnehaven, dels en integreret institution, som nu er Røde Roses, og endvidere to udflytterbørnehaver, begge 'selvejende institutioner. Dermed er ikke blot vist, at vi har været kla r over, at der mangler institutioner i det område, men det er rent faktisk fastlagt, at der skal bygges nogle institutioner. Endelig har den konstituerede borgmester på magi­ stratens 3. afdelings vegne nu sagt, at lige så snart man har ryddet grunden, kommer der en kommunal mobil institution, der tilfredsstiller det krav, der er. På det tidspunkt, hvor der skal bygges både uddannel­ sesinstitution og integrerende form er for børneinsti­ tutioner, har man klarhed over de byplanproblemer, der på nuværende tidspunkt i alle tilfæ lde ikke er en­ deligt afklaret. Med hensyn til m in positivitet set i relation til dag­ institutionsudvalget mener jeg, den både er bekræ ftet og må være relativt bekendt. Jeg er bekendt med, at det af Røde Rose stillede forslag ikke er en mobil institution i den forstand, v i forstår det, og det vil nok være mere hensigtsmæssigt, at kommunen har de alm indeligt anvendte institutioner, således at vi med henblik på en koordinering af bestræbelserne er i stand til at fly tte denne institution på den økonomisk mest hensigtsmæssige måde for borgerne.

Jeg mener i øvrigt, at når man gav tilslutning til oversigten, er det i hvert tilfæ lde gjort for alle de partier, der har væ ret med i udvalget, og ud fra de be­ tragtninger mener jeg, at man på nuværende tids­ punkt må afvise det forslag, der ikke drejer sig om den kommunale mobile institution. I alle tilfæ lde vil den socialdemokratiske gruppe følge magistratens ind­ stilling. Jeg ved ikke, hvor misforståelserne er, men der er ingen grund til at piske dem op af jorden. Det, der må være væsentligt i en børneinstitutionssag, er, at der er nogle pladser til nogle børn, det er det, der er det afgørende, og hvis de kan komme op at stå, som det så smukt hedder for tiden, så lad dem dog komme op at stå så hu rtigt som m uligt; det er jo allerede skitseret i det nævnte udvalg. Jørgen Tved: D et var hr. C arl-E in ar Jørgensen, der bragte m ig lid t i tv ivl. Jeg har måske ikke ud­ try k t m ig k la rt nok. Jeg anmodede om, at denne sag blev gjort til genstand for udvalgsbehandling, og det vil jeg gerne fastholde. C arl-E inar Jørgensen: Jeg må jo sige, at denne sag rent faktisk, ved at der er taget en betænkning af 21. marts til efterretning, er udvalgsbehandlet, og ud fra de betragtninger synes jeg ikke, det er rim eligt at lave nogen udvalgsbehandling om denne sag. Jeg v il gerne fastholde, at det er et forslag, der er til afstem­ ning. Niels Andersen: M å jeg først sige, at det er lid t mærkvæ rdigt, at man skal opleve private samtaler refereret som led i en debat heroppefra. Jeg v il da godt vedgå, at jeg i 1971 havde betænke­ ligheder ved dette magelæg, men at jeg lod m ig over­ bevise om det fornuftige i det. Jeg har i og for sig ikke fo rtrudt det, v i har gjort, og jeg er v illig til at stå ved det. M en jeg må sige, at jeg har aldrig opfattet m in rolle herinde, som at jeg skulle være barnepige for hverken VS, SF eller kommunisterne i den givne sag. Jeg har haft en ubetinget tillid til, at de nok selv kunne finde ud af, hvad de skulle gøre i de forskel­ lige sager, og jeg har troet, at når hr. Boas Jensen tiltrådte dette magelæg, var det, fordi han mente det, han gjorde. M en jeg v il da godt, da hr. Boas Jensen åbenbart ikke ved, hvad han har tiltrå d t, optræde som barnepige og forklare, hvad sagen drejer sig om, og hvordan kommunen har noget at gøre med den for­ købsret, som forbundene har til m atr.-nr. 5673. I og for sig har kommunen nem lig ikke noget med den at gøre. Sælgerne har i forbindelse med magelægget gjort opmærksom på deres forkøbsret til m atr.-nr. 5673 og sagt, at såfrem t de skulle have en rim elig udvidelses­ mulighed til m atr.-nr. 5673 i samme højde og samme husdybde som den nuværende bygning, m åtte de have forkøbsret til en del af det areal, kommunen erhver­ vede på m atr.-nr. 1051. D et har man givet dem, og der­ med har man givet dem en meget stæ rkt begrundet forventning om, at de kunne udvide den vej, hvorfor de roligt kunne afstå deres grund til kommunen. Det er altså det, hr. Boas Jensen nu i hvert fald må være klar over, at han tiltrådte i 1971. Peder Boas Jensen: Jeg må tilstå, jeg synes stadig, der er et problem i det med forkøbsretten. En sådan forkøbsret kan da i hvert fald ikke være evig, og det v il sige, at det sådan set var en naturlig ting, om kom­ munen i en situation som denne søgte afklaret, hvor­ vidt og hvornår bygningsforbundene v il « deres forkøbsret gældende. Dernæst til hr. C arl-E inar Jørgensen. Jeg glemte en ting i m in replik før. N år hr. C arl-E inar Jørgensen om taler betænkningen fra daginstitutionsudvalget, som