LegaterOgStiftelser_1885

25

lyder saaledes: Landsoverrettens Dom bør ved Magt at stande, dog saaledes, at det Indstævnte tilkj endte Beløb bestemmes til 1,361 Rd. 2 Mk. 6 V 2 Sk. S. T. Landsover- samt Hol- og Stadsrettens Dom ai 19de Maj 1828 i Sagen Amolde Cathrine Grundtvig ctr. Be­ styrelsen for det Brock-Bredalske Udstyrs Legat (udiørlig i juridisk Tidsskriit XX p. 6 ). Ai denne ikke paaankede Doms Præmisser hidsættes her Følgende: Denne Paastand (om at være uretteligen tilsidesat ved Uddelingen ai Udstyrslegatet ior 1827) grunder Ci- tantinden derpaa, at det iormentligen ai Bestemmelserne saavel i det ai aigangne Grosserer Niels Brock og Hustru Lene Bredal under 19de December 1778 oprettede iælles Testament som i tvende yngre ai Grosserer Niels Brock, eiter hans Hustrus Død under 19de Februar 1796 og 24de Februar 1802 vediøjede testamentariske Disposi­ tioner, er klart, at Testators Familie har Adgang til ior- nævnte i Testamentet ai 19de Februar 1796, dets 5te Aidelings 21 Post stiitede Legat iremior Andre, og at det er hans Villie, at de mest Trængende dertil skulde vælges, men at de Indstævnte ved Uddelingen ai Brudeudstyrs- legatet ior Aaret 1827 iormentligen have handlet mod begge disse Bestemmelser, ved nemlig at tilkj ende tvende Personer dette Legat, der ej alene begge nedstamme ira én og samme Søster ai Testator, hvorimod Citantinden, der nedstammer ira en anden Søster er bleven iorbigaaet, saaat hin Søsters Linie er bleven dobbelt iavoriseret, men ai hvilke den ene desuden paa den Tid, Legatet tillagdes hende, havde en Kapital ai over 12,000 Rd. indestaaende i Kjøbenhavns Overformynderi, og saaledes iormentligen ingenlunde kunde anses som trængende, i hvilket Tiliælde Citantinden derimod ved Attester har godtgjort sig at være. De Indstævnte erkjende vel, at de selv have iundet det tvivlsomt, om Legatet, i Overensstemmelse med Te­ stamentets Ord og Mening, ikke snarere burde være til