KøbenhavnsKommunalforfatning_1840

56 Flemm ing Dahl v a k t,1) vilde svækkes ved Samm en ligningen m ed U dkastet til den slesvig-holstenske S tåd teo rdnung , ligesom h a n frygtede, at m a n u n d e r de fo restaaend e S tæ n d e rfo rh an d ­ linger vilde gøre ikke liden B rug af h in t Udkast, hvis F o r­ slaget til den københavn ske K omm unalano rdn ing »m aatte give nogen særdeles Anledning dertil«.2) I m ang t og meget havde Ø rsted ub estridelig Ret; m en det synes m ere end tvivlsom t, om K endskabet til h an s Brev af 27. O k tober 1838 dengang e r n a a e t ud en fo r Den røde Bygnings Mure. Muligvis er det dog blevet re fere ret i G eheim estatsraadets Møde 6 . N ovem ber;3) m en det spo­ res i hv e rt F a ld ikke i den kongelige Resolution af 7. s. M., der fo r øvrigt ved Godkendelsen af den in d irek te Valg- m aade betegner en Sejr fo r Ø rsted. Alt i a lt tiltra a d te F red e rik VI D anske Kancellis Fo rslag til Æ n d rin g e r og T ilføjelser. Sluttelig resolverede Kongen, at U dkastet til K omm unalano rdn ingen , n a a r det, i H en ­ ho ld hertil, fo re laa i om arbejdet S tand, sku lde tilstilles Roskildes S tænder til B etænkning.4) P a a dette T id spun k t havde disse im id lertid længe væ ret sam lede. Allerede i sin Aabningstale 24. September havde den kgl. Komm issarius dog i ko rte T ræ k redeg jo rt fo r den københavnske K ommunalsags øjeblikkelige Stilling og b e ­ budet, a t »et yderligere U dkast s n a rt [vilde] væ re m od en t til a t forelægges«.5) I dette U dkast vilde der, saaledes havde Kongens Svar ly d t p a a den i forrige S tændersession

1) Se herom f. Eks. Munch II, S. 162. 2) Ørsted til D. K. 2*/io 1838, »Bilag«.

3) At Statsraadet blev holdt denne Dag, ikke den følgende, be­ vidnes af »Register over Statsraadssagerne for 1838«, D. K., Nr. 285, i Kabinetsarkivet, R. A.; en Drøftelse af Spørgsmaalet om saadanne Dateringers Sikkerhed tillader Pladsen ikke. — Sml. S. 190, N. 3. 4) D. K. II Dept.s Res.-Prot. 1838, Nr. 112. 5) St. T. 1838, I, Sp. 8—10.