HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn4Række_II

Nikolaj Kirkes Orgler, Organister og Klokkespillere 455 maatte faa en eventuel Bestalling paa, at han ved Døds­ fald maatte efterfølge Breitendich. Hertil svarede Magi­ straten, at det ifølge kongeligt Reskript var forbudt at gøre Ekspektance paa nogen Tjeneste, „men naar han kontinuerer med samme Agtsomhed som hidtil at op­ varte ved“ Orglet i Stedet for Breitendich, „kan han gøre sig fast Haab om, at Magistraten“ vil foretrække ham fremfor andre, der ikke skulde besidde større Habilitet “ .47 Det var jo et Løfte, saa godt som det kunde gives under de forhaandenværende Forhold. Relativt kort efter gav Fr. Chr. Breitendich helt op. Den 26. Maj 1774 skrev han sin Afskedsansøgning, eller rettere underskrev han den, med rystende Haand. Den giver endnu nogle personlige Oplysninger om ham .48 „Jeg har aldrig“, siger han, „brugt nogen at stemme eller besørge Orgelværkets Konservation, men selv efter Pligt og Skyldighed paapasset det saaledes, at naar det beha­ ger Gud at kalde mig herfra, da at efterlade Værket i en forsvarlig Stand, som var at ønske det skete i alle Kir­ ker, da ikke saa store Summer til Reparationer blev ud­ g ivet“. I Tidens snørklede Stil og under Henvisning til sin „høje Alderdom og meget svage T ilstand“ søger han sin Afsked: han vil „resignere og nedlægge mit hidindtil an- betroede Embede paa den Maade og i det underdanigste og ydmygste Haab at min faststaaende Gage samt mit iboende Hus maatte mig hel og holden reserveres til min Døds Dag og at min Kone efter min Død maatte nyde den Pension af 40 Rdl. aarlig af Successor, som hende efter høj- og velædle Magistratens gunstige Resolution af 3. Februar 1755 er tillag t“. Det var gode Betingelser for Breitendich, mindre gode for Krohn (selv om de var sæd­ vanlige for Organistskifter dengang) og Magistraten sik ­ rede sig endnu engang hos Breitendich, at der ikke var sk ju lt nogen Betingelse for Krohn.