FrederikVIOgASØrsted

XL Vægt paa at fastholde hin Indskrænkning. Dette udi udviklede Ørsted nærmere i et Brev af 18 de Maj 1829 til Poul Christian Stemann, der 1827 var blevet Kaas’ Efterfølger som Præsident for Kancelliet. Han bad specielt om Tilladelse til endnu at udgive nogle faa Bind af Juridisk Tidsskrift og anmodede sam; tidig Stemann om at udvirke hos Kongen, at Re? skriptet af 1826 blev ophævet, helst kun ad mundt# lig Vej*). Der havde nu været Lejlighed for Ste= mann til at vise, at han bedre end sin Forgænger forstod Ørsted’s Betydning som retsvidenskabelig Forsker, men hans Svarbrev til Ørsted af 25 de Maj synes utvetydig at vise, at han kun har været en lun* ken Talsmand for de Ørsted’ske Ønsker hos Kongen. Ørsted opnaaede intet andet end at faa Tilladelse til at afslutte Juridisk Tidsskrift med 32 te Bind i Stedet for med 30 te — at han maatte fuldende Haand* bogen, ansaas som en direkte Følge af Reskriptet af 1826 — ellers blev alt ved det gamle. Bortset fra de nysnævnte Værker og den ovenfor S. XXII N otef) orm talte anonyme Anmeldelse af J. C. Lindberg’s Skrift »Er Dr. Prof. theol. H. N. Clausen en ærlig Lærer i den christne Kirke?« ( 1830 ) i Maanedsskrift for Littera* tur**) foreligger der indtil den konstitutionelle For* fatnings Indførelse intet retsvidenskabeligt Bidrag fra Anders Sandøe Ørsted’s Haand. Hans utrættelige Pen var slaaet ham ud af Haanden. Hans større og mindre Skrifter efter 1848 ere alle uden Undtagelse af politisksstatsretligt Indhold. I hans »A f mit Livs og min Tids Historie« findes intetsomhelst om Be* givenhederne i 1826 . Hans Udtalelser om Frederik VI *) Rubin 1 . c. S. 348 synes ikke at have kendt denne Henvendelse til Stemann og Kongen. **) L. c. IV ( 1830 ) S. 179 - 90 . Jfr. L. Koch: A . S. Ørsted S. 102 - 03 .