FrederikVIOgASØrsted

XXX Kaas har haft noget Kendskab til Ørsted’s retsviden* skabelige Produktion*), og som religiøs Gransker er Kaas sikkert ikke naaet udover Luther’s Kate* kismus og den autoriserede Lærebog i Religion**). Kongen har om Afhandlingen forlangt en embeds* mæssig Erklæring, ikke fra Ørsted, hvad Koch næv* ner***), men fra Kancelliets Præsident Kaas, som der* efter har haft en mundtlig Samtale med Ørsted om Sagen, jfr. Kaas’ Koncept til Betænkning af 9 de Au* gust 1826 . Det er sandsynligt, at Kaas overfor Ør* sted har gjort de Betragtninger gældende, der ere nedfældede i dette Udkast, og navnlig har han slaaet paa, at Ørsted’s Afhandling skulde forelægges den officielle teologiske Sagkundskab til Prøvelse; mu* ligvis har han ogsaa pointeret det uheldige i, at Ør* sted som Generalprokurør og Deputeret i Kancelliet har taget til Orde, som sket er. I Breve af Ilte og 13 de August til Kaas gør Ørsted nærmere Rede for Hensigten med sin Afhandling navnlig med Hensyn til sin Opfattelse af Præsteeden, med den største Ro* lighed imødeser han det af Kaas ønskede teologiske Responsum, om end han betragter et saadant Skridt som en for ham dybt krænkende Forholdsregel. An* gaaende Treenighedslæren erklærer han, at det er kun den metafysiske Bearbejdelse, denne Lære har faaet ved det Athanasianske Symbol, han har anset

*) Nedenfor S. 167 . **) Nedenfor S. 118 og 160 .

***) Kirkehist. Saml. 3 . R. V I. Bd. S. 7 . Det er lidet træffende, naar Koch 1 . c. S. 10 , jfr. ogsaa »A. S. Ørsted« S. 92 , siger, at Ørsted fra Begyndelsen af havde »råd/ørf sig« med Kaas. løvrigt bygger hele Koch’s Fremstilling paa en Fejllæsning. Han har læst Ørsted’s For* svarsskrift til Kongen af 19 de August som 9 de August. Allerede som Følge deraf er den historiske U dvikling S. 7— 11 urigtig, næsten Linie for Linie. Det samme gælder Fremstillingen hos TtoelssLund 1 . c. S: 171 o. ff.