Forskønnelsen_1912_2

vej, dens U dm unding i S tudiestræ de eller Jern b a n e ­ gade, eller m ed H en sy n til enkelte andre S pø rg s­ m aal, havde angivet ogsaa saad an n e Tvivlsm aal, og derefter o pfordret 4de A fdeling, S tadsarchitekten og S tadsingeniøren til sam m en m ed de 3 Mæ nd, som h ar v u n d et P ræm ien, at frem stille et P rojekt paa G rundlag af det præm ierede P ro jekt og m ed H en sy n ­ tagen til de allerede frem satte Indvendinger og de yderligere tilkom ne Tvivl. M en saaledes er m an ikke gaaet til Væ rks. N aar h an saa paa d en ne Sags Be­ handling, kunde h an ikke kom m e b ort fra, at der et eller andet Sted i M agistraten fra første Fæ rd har væ ret en underlig Uvilje im od det præm ierede P ro ­ jekt. D et h ar vist sig allerede tidligere ved den Be­ handling, P rojektet fik m ed H en sy n til S pø rg sm aa­ let om O pstillingen af F rih edsstø tten og de F orhold, der den G ang var Tale om , og det viste sig fo rm en t­ lig en d nu tydeligere n u. F orm en tlig fandtes der og­ saa i de U dtalelser, som er frem satte af M agistraten, i dens stæ rke Frem dragen af, at det er det præm i­ erede P rojekt, som ligger til G rund ogsaa for P lan 2 og P lan 4, ligesom en F o rn em m else af, at m an har handlet en lille Sm ule ilde m ed det præm ierede P ro ­ jekt. N aturligvis er det form elt rigtigt, at dette ligger til G rund for P lan 2 og 4, idet de, som h ar arbejdet paa disse P laner, h ar haft det præm ierede P rojekt at se paa, m en en m eget væ sentlig Del af, hvad der er sæ regent for det præm ierede Projekt, er h elt og holdent fjernet fra P lan 2 og 4. T aleren kunde i B ehandlingen af det præm ierede P rojekt gennem B earbejdelsen i P lan 2 og 4 ikke andet end se en vis Tilbøjelighed til overalt, h vo r det er m uligt, at komm e b ort fra det præm ierede P rojekt endogsaa paa P un k ter, h v o r det slet ikke var nødvendigt, f. Eks. paa et P u n k t som S pø rg s­ m aalet om , hvorledes F orho ld en e ved F rih ed sstø t­ ten skulde ordnes. O verfor L øsning en af dette ren t arkitektoniske S pørgsm aal h ar ingen i B edømm elses­ kom iteen haft andet end m eget ro sen de og i højeste Grad anerkendende Ord, m en ogsaa h er fjernes det sam lede Bygværk, og der stilles i Stedet for F orslag om en aaben K olonnade, hvis V irkning er af en K a­ rakter helt m o dsat den, som ligger til G rund for det sam lede Bygværk. D en af F u ssin g frem satte T anke: at udskyde denne specielle Sag og gøre den til G en­ stand for en sæ rlig B ehandling, kunde h an ganske tiltræ de; i det fra M agistraten foreliggende var h el­ ler ikke antydet an d et, end at den Sag kan løses uafhæ ngig af S pørgsm aalet om V ejforbindelserne. H an vilde dog gerne til F ussing s U dtalelser føje, at det syn tes h am at væ re en rim elig K onsekvens af den stedfundne P ræm iering, at K om m unalbestyrel­ sen, saafrem t den fastholder sin T anke om et sam ­ let Bygværk paa denne P lads over V esterbrogade m od Nord, overdrager O pførelsen af dette Bygværk til de A rchitekter, der vandt P ræm ien, og som her kar frem stillet en Tegning, d erfo r visse Dele af Byg­ n ingens V edkomm ende er u dm æ rket og for andre D eles V edkomm ende er — det m en te h an at turde sige — en ligefrem genial L øsning af et u hyre v an ­ skeligt S pørgsm aal; h an tæ nkte h er paa B ygningens Bagside, der ses ned im od Banen fra N ord. Mod O rdningen heraf er der af S tadsingeniøren kun gjort Indvendinger v edrørende Fæ rdselsvanskeligheder, frem kaldte ved de K olonnader, som tæ nkes førte over de to Gader langs Bygværket. H ertil vilde han gerne bemæ rke, at de af M agistraten tidligere frem ­ satte U dtalelser om Fæ rdselsforholdene paa V ester­ bros P assage ikke h ar bekræ ftet sig, saaledes at en U dtalelse i denne H en seen d e ikke kunde væ re af­ gørende for h an s S tand pu n kt i den foreliggende Sag. H an skulde m inde om , hvorledes M agistraten m ed L idenskab har paastaaet, at det var ganske um uligt

Trafikforhold, naar m an ikke har haft dette v æ sen t­ lige L ed i den daglige Trafik m ed i sine O vervejelser. D et var naturligvis vanskeligt at skifte Sol og Vind lige m ellem to P laner som dem , h er forelig­ ger. D ette frem gik for øvrigt ganske tydeligt af S tads­ ingeniørens Skrivelse. S tadsingeniørens H jerte er saa aab en bart ved P lan 3, og h an slutter m ed at for­ vente, hvad T aleren for R esten ogsaa forventede, at den blev vedtaget. M en retsindigt og redeligt u n d ­ lader S tadsingeniøren ikke at frem hæ ve de gode Si­ der, som han finder ved P lan 4, den, M agistraten nu foreslaar vedtaget. Selvfølgelig turde T aleren ikke sige, at P lan 3 er saa fuldkomm en, at den b ø r følges i et og alt, m en h an kunde lige saa lidt væ re m ed til at vedtage P lan 4. S agen var efter h an s M ening ikke m oden. R edaktør O v e R o d e frem hæ vede, at til G rund for P lanern e 1 og 3 ligger det i den store K onkur­ rence, som afsluttedes ved B edømm elsen af ^ . J a ­ n u ar 1911, præm ierede P rojekt. Om det præm ierede Projekt udtaler B edømm elseskom iteen følgende: »Projektet er fortrinlig udført i alle E nk elth ed er; det er vel gennem arbejdet, og F orfatteren h ar i sin Be­ skrivelse godtgjort, at h an har gen nem tæ n kt O p­ gaven i sin H elhed. B ebyggelsen er praktisk, god og økonom isk gennem førlig.« D er skildres videre de udm æ rket sm ukke Gadebilleder ved V esterbros P as­ sage, og der fo rtsæ ttes: »Endelig er Opstillingen af F rih edsstø tten m idt i V esterbros P assage m ed et bagved liggende Bygværk og gennem løbende Bue­ gang m ed dens Om givelser baade m od H ovedbane- gaarden, den om byggede P an op tiko n by gn in g og m od den forsæ nkede Bane m od N ord udm æ rket sm ukt og væ rdigt klaret«. D er frem sæ ttes nogle enkelte In d ­ vendinger fra enkelte af K om iteens M edlemm er, hvorefter K om iteen som H elhed fo rtsæ tter: »Pro­ jektet er dog i sin H elhed et udm æ rket G rundlag at arbejde videre paa, idet der ikke alene er tæ nkt paa Fæ rdselslinjerne til den indre By, Frederiksberg, N ør­ rebro, Ø sterbro, Am ager, m en ogsaa i udstrakt Grad til de ydre D istrikter og det bagved liggende Opland. D ette grundigt gennem tæ nkte og gennem arbejdede F orslag staar betydeligt over n og et af de andre P ro ­ jekter.« Den B edømm elseskom ité, som udtaler sig saaledes om det præm ierede Projekt, bestod af M ed­ lem m er af M agistraten og af B orgerrepræ senta­ tionen, tilkaldte A rchitekter og forskellige af K om ­ m u nens Em bedsm æ nd. De m od P rojektet frem satte Indvendinger var to : »Enkelte af K om iteens M ed­ lemm er forholder sig dog tvivlende overfor M ulig­ heden af at gennem føre V esterbrogades Profilering og det rektangulæ re A rrangem ent om F rih edsstø t­ ten, som vist paa P lanen. L igeledes har der i Ko­ m iteen væ ret delte M eninger om Ø nskeligheden af at lade GI. Kongevej udm unde i V esterbrogade.« D isse to Indvendinger er de eneste, som frem sæ t­ tes fra K om iteens Side. løvrigt siger K om iteen ud­ trykkelig, at Bebyggelsen er praktisk, god og øko­ nom isk gennem førlig, og der er ikke paa dette P un k t af noget M edlem i K om iteen taget m indste A fstand. N aar der skulde arbejdes videre paa denne Sag p aa G rundlag af denne B edømm else, vilde form ent­ lig det rim eligste have væ ret at lægge det præm ierede P rojekt til G rund og anm ode om at faa udarbejdet et P rojekt, i hvilket der var vist en anden L øsning p aa de P unkter, m od hvilke der var gjort In d ven ­ ding — m ed H ensyn til Fæ rdselen er det kun an- g aaende Ø nskeligheden af at lade GI. Kongevej u d ­ m unde i V esterbrogade, der er frem sat Indvendin­ ger — , og at m an, hvis der im idlertid u nder Magi­ straten s B ehandling af Sagen yderligere var op- staaet Tvivl m ed H en sy n til andre Spørgsm aal, f. E ks. m ed H en sy n til F ortsæ ttelsen af GI. K onge­