DenKroniskeBolignød

tidige forsøg på at få domstolene til at underkende loves gyldig­ hed. Man kan så passende genfremsætte de smukke, demokrati­ ske jordlove fra 1963, for med disse forslag at få demonstreret vor vilje til udvikling af demokratiet. Jeg tror at befolkningen i dag er moden for en vedtagelse af de gamle jordlove, hvis det skulle komme til en ny folkeafstemning. At der er foregået ændringer i vor opfattelse af ejendoms­ retten, vil jeg gerne se som et lykkeligt tegn på, at det også i fremtiden vil være muligt at tage den grundlovssikrede ejen­ domsret op til revision for at kunne løse vore enorme boligpro­ blemer på en måde, der tjener almenvellet. Kunne vi i øvrigt få sikker viden om, hvad almenvellet kræver på boligområdet, skulle vi måske engang have en grundlovsparagraf om almen­ vellets ukrænkelighed. Om den private ejendomsret til jorden skriver A lf Ross (Dansk Statsforfatningsret II, side 658): »et areals aktuelle værdi be­ stemmes ikke blot efter dets aktuelle udnyttelse, men også efter de muligheder man regner med i en overskuelig fremtid. Således f. eks. når det må påregnes at landbrugsjord snart vil blive byg­ gemoden og egnet til udstykning«. Ifølge Ross og andre jurister skulle det være denne aktuelle værdi, der er omfattet af grund­ lovens ukrænkelighedsbegreb, således at et indgreb i denne vær­ di kun kan ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning. Ross meddeler dog (side 637) at andre sagkyndige anfører, »at grund­ loven alene tilsigter at beskytte den ved borgernes eget initiativ og flid opsamlede ejendom«. For en udenforstående ikke juri­ disk kyndig forekommer begrebet ejendomsret at være en juri­ disk rodebutik, som der ved lovgivning burde bringes orden i. Dette er mit indtryk ved gennemlæsning af den fremstilling, som Ross giver om ejendomsretten i sin bog, Dansk Statsforfatnings­ ret II. Det er naturligvis ikke en kritik af Ross, som loyalt med­ deler alle de skiftende og meget nuancerede opfattelser af de juridiske begreber omkring ejendomsretten. Det kunne være fristende at afslutte behandlingen af ejen­ domsretten til jorden med nogle forslag til ændring af de grund­ lovsparagraffer, der vedrører dette emne. Det er naturligvis en formastelig tanke, som kun kan opstå i hovedet på en ukyndig 64