ASØrstedsBetydning

204 kjendt, a t det ligger i et Embedes Natur, a t Embeds­ manden ikke vilkaarlig kan overdrage til andre, a t udføre Embedets Forretninger uden vedkommende over­ ordnede Autoritets Samtykke, og a t dette i sin fulde Udstrækning gjælder om Retsbetjente, er nærmere paa­ vist i en lille Afhandling i Jur. Tidskr. 10 B. 1 H. S. 243 ff.1). Med Hensyn til Spørgsmaalet om, hvorledes Inhabilitetsindsigelser gjøres gjældende mod en Dom­ mer, haves en Afhandling af ham i Jur. Arch. 14 B. S. 172 ff. og i Archiv for Retsv. 5 B. S. 496. Hoved gjenstanden for denne er overfor ældre urigtige M e ninger a t godtgjøre, a t det kun er de specielle Inha­ bilitetsindsigelser, som Parten er berettiget til ved Protocollen a t fremsætte mod Dommeren, og som denne derefter under Ansvar for højere Ret, til hvil­ ken Afgjørelsen kan indankes, selv kan erkjende eller forkaste, men a t dette ikke gjælder om de saakaldte almindelige Inhabilitetsgrunde, og a t disse alene kunne gjøres gjældende ved Henvendelse til de højere admi­ nistrative Myndigheder, som ville have a t afgjøre, om der i Anledning af de angivne Mangler hos Domme­ ren er Grund til a t removere ham fra Forretningerne ved a t afskedige eller suspendere ham. Mere lejlig­ hedsvis kommer 0 . i Slutningen af denne Afhandling til a t udtale sig om Synspunctet, hvorefter det bør afgjøres, om en Dommer lider af en speciel Inhabilitet D At slig Fuldmægtig, selv naar han er autoriseret af Rets­ betjentens Foresatte, handler paa dennes An- og Tilsvar, forsaavidt det civilretlige Ansvar betræffer, men at Rets- betienten ikke kan straffes for de Forseelser, Fuldmægti­ gen begaaer, naar han ej er delagtig i disse og ikke hel­ ler har forsømt pligtmæssigt Tilsyn, derom taler 0. i Nyt iur. Arch. 22 B. S. 118, Jur. Tidskr. 4 B. 2 H. S. 15 og Hdbg. 3 B. S. 12.