TilfældetSofiegården_1969

opsigelse. I øvrigt har de indstævnte gentaget deres i kendelsen gengivne procedure. De har tilføjet, at boligtilsynsrådets afgørelse er truffet efter besig­ tigelse af ejendommene og efter, at samtlige de af appellanterne fremførte indvendinger mod nedriv­ ningspåbudet er taget i betragtning, og at der ikke er grundlag for at antage, at afgørelsen helt eller delvis har været båret af boligtilsynsloven uved­ kommende hensyn. Appellanterne vil herefter ikke under nærværende, sag, hvor boligtilsynsrådet ikke er part, kunne anfægte lovligheden af rådets af­ gørelse. For landsretten er der afgivet vidneforklaring af de indstævntes advokat B. D. Skjoldbye og af uni­ versitetslektor Ole Krarup. Lektor Krarup, der er medlem af appellanternes bestyrelse, har bl. a. forklaret, at de i sagen om­ handlede ejendomme kort efter, at de oprindelige lejere var flyttet som følge af kondemneringen, blev taget i brug af unge mennesker. Da der under denne ukontrollerede benyttelse fandt forskellige misligheder sted, blev vidnet i efteråret 1966 af Danske Andelslejligheder bedt om at medvirke til en organisering af forholdene, hvilket førte til op­ rettelsen af lejekontrakterne med appellanterne. Vidnet, der som en vennetjeneste gav møde for Danske Andelslejligheder i fogedretten, havde for­ inden drøftet sagen med appellanternes advokat Søltoft Madsen og advokat Skjoldbye, der repræ­ senterede Københavns kommune. Under disse drøftelser gik man ud fra, at opsigelsen var støttet på lejekontrakternes punkt 3, medens lejelovens § 14 ikke blev nævnt. Landsretten skal udtale: Som anført af de indstævnte har appellanterne ved indgåelsen af de i sagen omhandlede lejemål været bekendt med, at disse var stridende mod de i 1963 afsagte kendelser om forbud mod ejendom­ menes benyttelse til ophold, og appellanterne har ved lejekontrakterne indvilget i at fraflytte ejen­ dommene bl. a. i tilfælde af et krav fra myndig­ hederne om nedrivning. Under disse omstændighe­ der findes appellanterne ikke at kunne påberåbe sig, at der ikke er meddelt dem en efter lejelovens § 14, stk. 5, gyldig opsigelse. Under hensyn til de anførte særlige omstændigheder tiltrædes det der­ næst af de i kendelsen anførte grunde, at de ind­ stævnte på grundlag af det udstedte nedrivnings- påbud, hvis lovlighed ikke findes at kunne anfæg­ tes af appellanterne under denne sag, har kunnet kræve de pågældende lejemål bragt til ophør. Ken­ delsen vil herefter være at stadfæste.