S_RødeRoseBogen_EnHilsenTilNaboerVennerOgFjenderFraBeboergru

449

- 3 - 10. Tidligere afsagde boligkommissionen også kendelser aht den ydre vedligeholdelse (mure, vinduer, skorstene etc.) medkrav oa afhjælpning. Det mfl man ikke mere. Fjerde afdeling, somer den almindelige bygningsmyndighed,tager sig af det hele nu. Dog kan boligkommissionen stadig give pAbud oa forhold, der freabyder fare ved brand, f.eks. nedslidte trapper, hvadmanogsAbenytter sig af. I praksis er det formentlig sådan, af 4. afdeling kungriber ind, hvor der dr direkte fare, f.eks. for nedstyrtning. - Dvs. at boligkommissionen ikke kan stille krav til denydre vedligeholdelse (ud over til trapperne), somkan optages i saneringsplanen. - Ifølge arkitekterne er så godt somalle byens ejendomme bohæftet meden eller andenmangel ved den ydre vedligeholdelse, soa strengt taget gør demkondemnable, så det er nærmest umuligt at gøre noget ved det gennemkendelser. 11. Arkitekterne oplyste, at saneringsplanen skal indeholde gård- anlæg. Demente ikke, andre kunne tage sig af det. Vi spurgte endvidere, hvad 8-Ars£risten reelt betyder, altså ommanhar sanktionsmuligheder overfor en ejer, der ikke afhjælper mangler inden fristens udløb. Arkitekterne svarede, at der hersker uklarhed om, hvorvidt det er benyttelsesforbudsfristen eller afhjælpningsfristen (boligtilsynslovens S13), der er afgørende for, omet benyttelsesforbud træder i kraft. De oplyste, at boligkommissionen netop har drøftet spørgsmålet, og at det nu er op til Edel Saunte somformand at finde udaf, hvordanmanvil forstå loven. Arkitekterne mente, at det vil ende med, at manmå nøjes medat afsige kendelser omkondemnering af NØrrebrogade 164 (medpåbud omsammenlægning af lejligheder) og af Allersgade 2A. Det er uvist, hvad der så vil ske medbestemmelser omindlæg af toilet, hhv sammenlægning af toværelses lejligheder. Saneringsselskabet er jo ikke tilbøjeligt til at træffe bestemmelser under hensyn til omkostningerne. Menman forudser en række forhandlinger mellemboligkommissionen og saneringsselskabet. Forsåvidt angår materiale omde enkelte ejendomme rundt omi byenoplyste arkitekterne, at det dels er offentliggjort i årsberetningen, dels at man ikke kan se det før, fordi béligkommissio- nen først skal sige god for det. Materiale udover, hvad der ligger til grund for klassifikationsoversigten, findes kun for nogle karreer. Maner pt i gang mednogle karreer på Ydre Nørrebro (hvilke?). Kirsten Gamst-Nielsen Jette Glavind Poul Ostergaard Karreer. Allersgade - ^'?r.ars^ace - Thcrsgade - XørrebroE£de. 19. juli 1974 blev der afholdt et nøde mellem Røde Rose/beboerkc.- teen og boligkommissionens sekretariats arkitektkontor. Xøcet 'olev rc ./. fereret af beboerkomiteen, som det fremgår af vedlagte referat af 1 . august 1974. Punkterne i referatet henviser til spørgsmålene i Røde Roses skrivelse af 4. juli 1574. Til referatet har arkitektkonterer følgende bemærkninger: Ad 1. Bemærkningen i 1.afsnit om saneringsselskabets interesse i l holde udgifterne nede og overlade så meget som muligt til boligkommis­ sionen må bero på er. misforståelse. Boligkommissionens forbud og påb .• er alene begrundet i de kondemnable forhold, som saneringsplaner, bi.c. tilsigter at afhjælpe. Det er også en misforståelse, r.år det i 2.afsnit antages, at for­ bedringer påbudt af boligkommissionen forelægges huslejenævnet. De af boligkommissionen afgivne påbud vedrører alene kondemnable forhold, s altid skal afhjælpes. Ad 2 og 3. Udtalelsen om, at alle 2-værelsers lejligheder er for små til indlægning af toilet er for kategorisk. 2 -værelsers lejlighe­ der findes i forskellig størrelse og spørgsmålet om, hyorvidt v_. være formålstjenligt at indlægge w.c. i lejligheden afhænger af en v- dering af den enkelte lejligheds beskaffenhed. Det kan ikke i alminde­ lighed siges, at lejlighedssammenlægning er den eneste fornuftige -c.- vej. Ad 4 og 5. Behandlingen af ejendomme, der indeholder ejerlej lign«... og andelslejligheder skaber særlige problemer. At det skulle blive dyrt for boligkommissionen at nedlægge forbud mod sådanne lejlighed­ er ikke rigtigt, idet forbud nedlagt med hjemmel i boligtilsynsloven ikke medføre noget erstatningsansvar. Ad 6 . Til dette punkt kan det nu oplyses, at kan være tale om, er følgende: Thorsgade 21 (1 stk.), nr. *43 (1 stk.), nr. *<5(1 stk.), nr. *«7 (1 nr. *<9 (l stk.) og nr. 51 (1 stk.) altså ialt 6 lejligheder. I disse lejligheder er der ikke konstateret grundfugt, men lejlighederne har været udsat for fugtige ydermure, sikkert gennem længere tid, hidrøre, de fra utætte tagnedløbsrør. Disse var imidlertid udskiftet og bragt i orden, da rekognosceringen af ejendommen fandt sted og udtørring af murværket var igang. Enkelte steder ved dybe indadgående hjørner var

19.november 1974. 2.ofd.|.nr. 38-9/1974.

Røde Rose/ Beboerkomitéen Allersgade- Thorsgade, Thorsgade 7 o.g., 22oo København N.

Ved skrivelse af 4.Juli 1974 har Røde Rose/Beboerkomitéen Allersgade-Thorsgade anmodet magistratens 2.afdeling ombesvarelse af en række spørgsmål vedrørende saneringsplanen for Allersgade, Dagmars- gade. Thorsgade, NØrrebrogade. Da en række af spørgsmålene ikke berørte magistratens 2.afde­ lings område, har man i skrivelser af 8 .juli d.å. anmodet henholdsvis overborgmesteren(direktoratet for stadens faste ejendomme) og magistra­ tens 4.afdeling om i muligt omfang at besvare disse spørgsmål. Man er bekendt med, at repræsentanter for beboerkomitéen den 19.juli d.å. har afholdt et møde med boligkommissionens arkitekter, ligesom man er bekendt med det af beboerkomitéen udarbejdede referat af dette møde, hvorunder de af beboerkomitéen rejste førnævnte spørgs­ mål er blevet besvaret, for så vidt soro de angår boligkommissionens område. f Fra boligkommissionens sekretariat har man senere modtaget underretning om, at det omhandlede mødereferat på visse punkter er ukorrekt, og arkitekterne har derfor i fornødent omfang udarbejdet kommentarer til referatet. Med fremsendelse af kopi af disse kommentarer betragter magi­ stratens 2 .afdeling de af beboerkomitéen rejste spørgsmål som besvaret, for så vidt angår magistratens 2 .afdeling.

20a

19c

såvel murværket som gårabelægningen grøn (nos), men sådanne forhold afhjælpes permanent kun ved, at der skabes varig adgang for lys og luft. Ad 7, 8 og 9. Hertil har arkitektkontoret ingen kommentarer. Ad 10. At der ved mange ejendomme findes vedligeholdelsesmæssige mangler er rigtigt, men sådanne mangler gør i almindelighed ikke en ejendom kondemnabel. Derimod findes der ved mange ejendomme mangler ved de brandsikkerhedsmæssige forhold ved trapperne, men disse mangle vil i de fleste tilfælde kunne klares ved påbud i medfør af boligtil­ synslovens § 11 . Ad 11. Hertil har arkitektkontoret ingen kommentarer. Til sidst spørger beboerkomiteen, hvilke andre karreer på Nørrebro arkitektkontoret for tiden beskæftiger sig med. Det kan oplyses, at karreen Ægirsgade - Dagmarsgade - Kimersgade - Rådmandsgade er under behandling.

Boligkommissionens sekretariat den 14. oktober 1974.

de stuelejligheder, ^

20c

20b