S_RødeRoseBogen_EnHilsenTilNaboerVennerOgFjenderFraBeboergru

253

forskellige imod byplanvedtægtsforslaget fremsatte forhåndsindsigelser, en gennem formanden for borgerrepræsentationen fremsendt henvendelse fra ejerne af matr.-nr. 5744, Udenbys Klædebo kvarter, Mimersgade 47, der tillige har forkøbsret til naboejendommen, m atr.-nr. 5673, ibidem, et af magistraten over for udvalget fremsat æn­ dringsforslag til vedtægtsforslaget, samt en indsigelse imod sidstnævnte ændringsforslag. Udvalget har forhandlet sagen under samråd med magistraten, hvorunder også repræsentanter for Nør­ rebros lokalråd og forsamlingen Røde Rose har haft foretræde. 1. Skrivelse af 22. februar 1973 fra Georg Gottschalk og Michael Varm ing (bilag 1). Indsigelsen vedrører den gennemsnitlige udnyttel­ sesgrad. D et gøres fra indsigernes side gældende, at de foreliggende vedtægtsforslag tillader en udnyttel­ sesgrad på 1,25 + eventuelt 30 pct. i et område, der i øjeblikket er lav t udnyttet. D et anføres, at hvis sam­ me bestemmelse om udnyttelsesgrad fastsættes i andre lavt udnyttede områder, v il den gennemsnitlige ud­ nyttelsesgrad for dispositionsplanområdet i de første mange år stige i stedet for at falde. Udvalget har under sine overvejelser vedrørende dispositionsplanforslaget indgående drøftet dette gene­ relle problem. Udvalget har herunder ud trykt betænkelighed ved, at der - under hensyn til det allerede tilladte byggeri, til kommende nybyggeri på h idtil ekstensivt udnyt­ tede arealer og til, at der først på et senere tidspunkt v il ske en udtynding ved nedrivning af eksisterende boligbebyggelse - i en betydelig årrække vil være ud­ sigt fil en uønsket høj udnyttelsesgrad. Udvalget har derfor også i sin betænkning over dispositionsplanforslaget stillet ændringsforslag ved­ rørende udnyttelsesgraden og skal henvise til dette ændringsforslag og dertil knyttede bemærkninger i den nævnte betænkning. I overensstemmelse hermed skal udvalgets flertal foreslå følgende ændringer i forslaget til byplanved­ tægt: N y § 2: Den maksimale udnyttelsesgrad for området og frem tidige byggesager fastsættes til 1,25. Tillæg på in dtil 30 pct. kan kun meddeles i ganske særlige til­ fælde, hvor afgørende forudsætninger måtte begrunde dette. I sådanne tilfæ lde skal sagen forelægges borger­ repræsentationen.

areal især må referere sig til m atr.-nr. 5957. E fter sa­ gens henvisning til udvalget er opførelsen af en bolig­ bebyggelse im idlertid påbegyndt i henhold til magi­ stratens byggetilladelse af november 1972. I det omfang indsigelsen tillige angår matr.-nr. 5673 henvises til bemærkningerne herom i det følgende. For så vidt angår det til offentlige form ål udlagte område, må udvalget lægge vægt på den påtænkte institutionsforsyning frem for det antydede udlæg til park. En bestemmelse om saneringsformen hører efter udvalgets opfattelse ikke hjemme i et byplanvedtægts­ forslag. Indsigerne savner endelig en formålsparagraf til byplanvedtægtsforslaget. Udvalget finder, at formålet er fastlagt i vedtægtens enkelte bestemmelser. 2. Skrivelse af 26. februar 1973 fra Røde Rose (bilag 2). Indsigerne protesterer- imod, at byplanvedtægten først foreligger på et tidspunkt, da tre fjerdedel af området faktisk er udbygget med nybygninger, samt imod, at disse nybygninger overhovedet ikke er nævnt i byplanvedtægten. Magistraten har hertil bemærket, at spørgsmålet om gennemførelse af en byplan for området blev aktuelt i forbindelse med fremkomsten af projekt til nybebyg­ gelse på ejendommene, m atr.-nr.ne 978 og 1051, Uden­ bys Klædebo kvarter, der på daværende tidspunkt var i privat eje, idet der af boligm inisteriet den 23. fe­ bruar 1970 efter magistratens anmodning blev nedlagt tidsbegrænset forbud i medfør af byplanlovens § 9 mod det pågældende projekt, som magistraten anså for utilfredsstillende. Spørgsmålet om at gennemføre de private bygge­ planer i karreen, men på et andet grundareal (m atr.- nr. 5957), blev løst gennem en magelægsordning, der blev vedtaget af borgerrepræsentationen den 16. sep­ tember 1971 (B. F. 1971-72, s. 508-10). Der blev herved skabt mulighed for gennemførelse af en efter magi­ stratens skøn tilfredsstillende bebyggelse på matr.-nr. 5957, og da 1-års fristen for det nedlagte § 9-forbud i mellem tiden var udløbet, blev der i november 1972 givet tilladelse til byggeriets påbegyndelse. Magistraten fandt det alligevel hensigtsmæssigt at udarbejde en byplan for området, udformet på grund­ lag af det under udarbejdelse værende forslag til dis­ positionsplan for kvarteret. D et ville bl. a. herved blive muligt at sikre arealer for offentlige formål, hvortil kom, at der i overborgmesterens afdeling blev arbej­ det med forslag til sanering af bebyggelse i karreen. For så vidt angår spørgsmålet om nybygningers om­ tale i forslaget til byplanen, blev det af magistraten oplyst, at nybygninger norm alt ikke omtales særskilt, med mindre det har betydning for de i byplanvedtæg­ ten optagne bestemmelser. I det foreliggende tilfælde er der tale om to nybygninger, hvoraf den ene, for­ bundsbygningen på matr.-nr. 5744, Udenbys Klædebo kvarter - som er fuldført og taget i brug - er indteg­ net på den til byplanvedtægten hørende plan. Den an­ den nybygning, nemlig boligbebyggelsen på m atr.-nr. 5957, Udenbys Klædebo kvarter, var under opførelse og derfor ikke indtegnet på planen. Vedrørende byplanvedtægtsforslagets § 1 gøres ind­ sigelse imod, at den i dispositionsplanforslaget plan­ lagte plads ud for uddannelsesinstitutionen ikke er anført. Magistraten har over for udvalget udtalt, at det vel er rigtigt, at der i forslaget til dispositionsplanen (bl. a. på fig. 17 og 18) er angivet en pladsagtig udvidelse af Dagmarsgade ved hjørnet af Rådmandsgade, men at

Hele udvalget foreslår: §§ 2-9 ændres til §§ 3-10.

I § 2 (ny § 3) erstattes ordene »udstrækning og ud­ nyttelsesgrad m. v.« med ordene »og udstrækning m. v.«.

I § 3 (ny § 4 ) udgår sidste afsnit. I § 4 (ny § 5) udgår sidste afsnit.

Forslaget til byplanvedtægt med de af udvalget foreslåede ændringer er optrykt som bilag til betænk­ ningen. Indsigerne har endvidere ønsket, at den del af ved­ tægtsområdet, der ikke er bebygget med boliger, ud­ lægges til offentligt område (park) - eventuelt i første omgang ved hjæ lp af et § 9-forbud -, ligesom de for boligernes vedkommende inden for hele dispositions­ planområdet ønsker udarbejdet bevarende sanerings­ planer. Udvalget skal hertil bemærke, at indsigelsen vedrø­ rende udvidelse af det til offentlige formål reserverede