PVJacobsensBreve_1899

i 83 allieret med. — Den Heibergske philosophiske B o g 1) kan jeg ikke tale om ; jeg har ikke læst den, behøver Gud ske Lov ikke at læse den, og holder Stand imod alle de Fristere, saasom Hertz og T hortsen, der vil give m ig den at læse. Hvad Ondt, »Kjøbenhavnsposten« sagde om den, er naturligvis Pølsesnak, men T hortsen skrev m ig forleden til, at den var ligesaa tung at for­ døje som Aristoteles Poetik og Nathansons Bog,2) hvilke han læser i denne T id tilligem ed hin. Det er derfor ikke Mad for m ig. — Af flere Aviser vil Du have set, at Universitetet tænker paa at indskrænke Latiniteten, i det m indste ved Embeds-Exam inerne. Om dette ere de fleste af Consi- storii M edlemm er nok enige. Derimod ville nogle have Latinen afskaffet endogsaa ved de akadem iske Solenni- teter, saa at T alerne skulle holdes paa Dansk, og ved Disputatserne. Øhlenschlæger holdt ved sin Afskedtagen som Rektor den sædvanlige latinske Tale, der var fri for Fejl, da den var oversat af Bonaparte Borgen; men dennes Kunst havde ikke strækket til med Hensyn til Udtalen, som skal have væ ret skrækkelig barbarisk. Det lange e i 2 den Conjugation blev kort, og det korte i 3 dje blev langt osv................ *) G ru n d træ k a f P h ilo so p h ie n s P h ilo so p h i. L e d e tra a d v ed F o re læ s n in g e rn e p aa d e n m ilitæ re H ø jsk o le. 1832 . 2) M . L . N a th a n s o n : U d fø rlig e re O p ly s n in g e r o m H an d els- o g F in a n tsv æ s e n e t i C h r. V IP s o g F r. \ I s R eg e rin g stid , 1832 , e n F o rtsæ tte lse a f h a n s tre B in d s H o v e d v æ rk : D a n ­ m ark s H a n d e l, S kib sfart, P en g e- o g F in a n sv æ sen 1730 1830 .