HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn4Række_IV

Nogle k ø b e n h a v n s k e re ts s a g e r fr a C h ris tia n IV ’s tid 7 0 9 Bruden synes også at have været for stærkt opstadset efter tidens bestemmelser, for underfogeden tiltalte hende for ulovlig „bruderedelse“ og krævede hende dømt til en bøde på 20 rdl., men dette forhold er ikke ordentligt op­ lyst, idet Herredagen slet ikke beskæftigede sig med dette spørgsmåls detailler og Arnold Dyssel krævede sagen av- vist, fordi tiltalen var rejst mod hende som pige, og in ­ gen var mødt for at svare på hendes vegne. Til brylluppet var indbudt 24 par, sådan som maximal- grænsen for bryllupsgæster i den sam fundsklasse var, og under sagen blev fremlagt en av køgemesteren Søren Sø­ rensen og brudgommen underskrevet liste over de til festen søndag og mandag indbudte gæster. De kunne nu ikke alle komme, og derfor indbødes desuden urtekræm­ mer Meinert Abrahamsen, seiermager Hans Stienbuch og skriver i Børnehuset Laurids Knudsen. Mellem de senere tilkomne gæster nævnes også Find Nielsen, men det må bero på en m isforståelse, da det vist er utænkeligt, at brudens formynder ikke har været blandt de først indbudte. Selv med de senere tilkomne var der dog ikke fuldt 24 par til stede ved bryllupsfesten. Bryllupsdagen kendes ikke, men den må have været før 18. november, da underfogeden Niels Clausen tiltalte bru­ den for hendes bruderedsel, og 16. december 1635 tiltaltes Arnold Dyssel for „nye påfund til bekostning udi hans bryllups højtids dage“ og for at have indbudt for mange gæster. Rådstueretten fandt nu, at der ikke var indbudt mere end de tilladte 24 par foruden køgemesteren, bru­ dens formynder „og nogle få deres svogerskab“, og han blev derfor frifundet på dette punkt, idet retten åbenbart fortolkede recessens gæstegrænse liberalt. Den mente, at da flere av de indbudte var udeblevet, havde der ikke „in a llis“ været 24 par. Derimod fandt den, at det var vedgået, at der havde været spisning fredagen før bryl­ luppet, „dog med den undskyldning, ikke nogen fuld mål