HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_III h5

4 7 6 Georg Nørregaard forsøgte endnu en Gang pr. Brev at faa Tagemose til at underskrive; men Tagemose klagede over, at Trier hav­ de glemt at slette en Passus, som Lindhard havde p lace­ ret sidst i sit Optryk, og som lød: »Det er en Selvfølge, at de her nævnte Priser kun gælder for forsvarligt og ordentligt udført Arbejde«. Dette kunde efter Tagemoses Mening kun udlægges til Fordel for Mestrene. Hertil kom, at der nu opstod Drøftelse af et andet og meget vidtrækkende Spørgsmaal, nem lig hvordan man skulde forholde sig i alle de talrige Tilfæ lde, hvor Triers Priskurant hverken nævnede »indtil« eller »fra«. Tage­ mose havde talt med Maler Jensen om Sagen og her faaet Medhold i, at der paa saadanne Steder skulde un- derforstaas »indtil«. Med denne Fortolkn ing vilde Triers Priskurant svare til, hvad Svendene lagde i den P ris­ kurant, som Mestrene underskrev efter 27. April 1896. Ved et Møde i Drejerforbundet den 2. Februar 1897 ved­ toges det derfor at tiltræde Triers Tekst, naar Lindhards omtalte Slutpassus slettedes, og »indtil« blev underfor- staaet som beskrevet. Dette blev meddelt baade Lind­ hard og Trier. Sidstnævnte svarede den 5. Februar, at han anerkendte, at Sætningen om »forsvarligt og ordent­ lig udført Arbejde« skulde udgaa. Yderligere havde han opdaget endnu en Fejl i det lindhardske Værk. Lindhard var dog ikke til Sinds at give op heroverfor. I en lang Skrivelse af 6 . Februar udreder han, hvorledes det i Voldgiftskendelsen af 8 . August klart var tilkende­ givet, at hvor Ordet »indtil« ikke fandtes udfor de fa st­ satte Maal og Priser, skulde den gamle Priskurants For­ tolkning være gældende, »hvilket altsaa bliver at be­ tragte, som om der staar »fra««. — I den gamle Prisku­ rant fra 1890 staar der hverken det ene eller det andet. Drejerlavet havde tillige besluttet, at den 8 . Februar skulde den trierske Priskurant træde i Kraft. Af denne