HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_III h5

Erik af Pommerns Erhvervelse af København 1417 2 7 5 for nævnt netop gaar ud paa, at Slottet midlertidigt, ind ­ til Dom om Retten til det er afsagt, skal overgives til en udenfor Striden staaende Biskop, er der næppe Tvivl om, at Kapitlets Erklæring har Hensyn til dets Indgaa- else a f Forliget, hvis Indhold vel allerede den 5. Nov. har været aftalt. Kapitlet har ved Erklæringen saavidt muligt villet dække sig mod det Ansvar, Biskop Peder Jensens Efterfølger, der endnu ikke var valgt, kunde tænkes at ville gøre gældende imod det paa Grund af dets Opgivelse a f Slottet. Efter Kapitlets Fremstilling har Kongen, der aabenbart ikke uden videre har kunnet sætte sig i Besiddelse af det, fordi det blev forsvaret, truet Kapitlet med, at han, hvis Slottet ikke overgaves til ham eller i hvert Fald til en upartisk Trediemand, vil­ de lægge Beslag paa al den rørlige og urørlige Ejendom, som tilhørte Bispebordet og Kapitlet. Da Erklæringen er en ganske ensidig afgivet Udtalelse, og Formaalet var at dække Kapitlet, kan man naturligvis ikke vide, om denne Frem stilling er helt rigtig. Forliget nævner først, at Provsten i Roskilde, Chri- stiern, hvem den afdøde Biskop og efter hans Død Ka­ pitlet havde betroet (»befalet og tiltroet«) Slottet paa Kirkens og Bispedømmets Vegne, med Kapitlets Vilje og Raad havde indtaget Kongen »med sig til Københavns Hus i samme Tro«, d. v. s. havde givet ham Del i Slots­ loven, saaledes at de begge i Forening skulde udøve Be­ falingen og have de dertil svarende Pligter overfor Kir­ ken, og bestemmer videre, at Kongen og Provsten sam ­ men skal overgive Slottet til en Biskop af Rigens Raad, som de maatte kunne enes om, hvilken da skal holde det paa begges Vegne »i god Tro«, altsaa i en Slotslov. Om der til Angivelsen af, at Kongen har faaet Del i S lotslo­ ven, har svaret en faktisk Indtagelse af ham paa Slot­ tet, er vel tvivlsomt. Kapitlet siger i Notarialinstrumen- tet kun, at det er gaaet med til at overgive Slottet til en