HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_II h5

Andræ og Forholdstalsvalgmaaden

491

kun 2, et Resultat, Anclræ protesterer kraftigt imod, men som i øv­ rigt ogsaa fremkommer ved den yngre d’H ondt 'ske Metode og visst-

A 503

Stemmer for Parti:

B 312

C 249

I alt: 1064

Mandater: 7

Valgmaade:

Valgkvotient:

Anmærkning:

Andræ (»fuld Kvo­ tient«, »Simple Q uota«): Droop (»tilstræk­ kelig Kvotient«, »Minimumskvo­ tient«) :

97 ' m 9*2

Overalt er bortset fra Valgalliancer ; sml. nedenfor.

1 ^ = 1 5 2

2I3 2 d:2

.„ .+ 0 6 4 ^ - 1 3 4 134 > -------^------- o:

1064 - 1 3 3 (7 + 1 ) d e r + 1= 134

2 - 4 o: 2 134

Æ : 2 134

» S -

andre Minoriteters Sum Repræsentanter

Forsøg paa »Strækning af

249 X > " 2“ o :125

A kan altsaa give 3 Kandidater 126 Stemmer, een 125, C een 125 og een 124 Stemmer,

.124 . l m o:1

4— o: 4 125

Stemmerne « (ved »Fordeling« eller »Gruppering«):

2 - 2- o :2 125

som Mindstetal

D’Hondt’s Listevalg med ’ »Fordelings­ tal« : Divisor 1 „ 2 „ 3

2) 312 6) 156 104

9 249

9 503 3) 251 V« 5)167 2h

12492 83

- ~ = 1 2 5 3¡4 4 ,,Fordelingstallet“

78

7) 125 8/4

„

4

100 3/6

„

5

nok i Nutiden alm indeligt vil blive betragtet som rigtigt. Jfr. for øvrigt Dahl, S. 62— 63, 74, 92—93, 98—99. End mere kan » S t r æ k ­ n i n g a f S t e m m e r n e«, som ovenstaaende Skema vil vise, føre til faktisk samme Resultater som d’Hondt’s Metode. Den ber paape­ gede Forskel imellem Droop’s System og S t r æ k n i n g s eksemplet gælder dog kun, hvis Partierne opererer h v e r f o r s i g. I Tilfælde af