HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_II h5

„F rem p a a det rullende H jul — ‘

4 4 7

stadig som den lidt langsommere, men solide og støtte Følgesvend, kæmpede 0111 Herredømmet. Paa Klubture og ved Væddeløb mødtes de to Typer, og man iagttog dem spændt for at se, om Safetyen dog alligevel skulde kunne maale sig med Bicyclen i Hurtighed. Ved saadanne Lejlig­ heder kunde der ske mærkelige Ting; det hændte saaledes ved et Løb i London i 1885, at en Bicyclerytters Pedal stødte mod en Safetyrytters Albue, saa at begge Ryttere væltede.1) Atter og atter vejes de tre Cykeltypers Fortrin og Mangler mod hinanden, de sammenlignes ud fra alle tænkelige Synspunkter, og mange, der vilde anskaffe en Cykel, stod over for det vanskelige Valg: skulde det være den flotte og sportsmæssige og almindeligt anerkendte Ordinary, den paalidelige, men tunge og brede Tricycle eller en moderne lav Safety? Ordinaryen blev ubetinget anset for at være den smuk­ keste Maskine, og den, paa hvilken Rytteren tog sig bedst ud;„den raske, flotte Ordinaryrytter vil til alle Tider mod­ tage flere beundrende Blikke fra det smukke Kjøn end den forsigtige Safetymand —“.2) Paa den kunde man køre „uden Hænder“, og den stod sikrere end Safetyen i daarligt Føre. Desuden var den nemmere at behandle og holde ren. Tricyclen egnede sig navnlig for Folk, der ikke ønskede at løbe nogen Risiko med Hensyn til Balancen. Det var en god og solid Cykel, men den kunde ikke komme frem ad smalle og daarlige Veje. Safetyens Fordele var iøjnefaldende. Dens Hurtighed viste sig efterhaanden at være lige saa stor som Bicyclens. Den var let at komme af og paa; paa ujævn Vej og ned ad Bakke var den langt ufarligere end Ordinaryen, og den tog mindre Plads op. x) D. C. T. 1885. Nr. 3. S. 21. 1887. Nr. 14. S. 105. C. T. 1890. Nr. 20. S. 181. 2) C. T. 1892. Nr. 94. S. 563.