HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn2Række_V h5

26

Københavns Kommune og de store Landboreformer

sig af de Fordeele, som i Fremtiiden af den for Danne­ m a rk nedsatte Land - Commission maatte kunde u d ­ findes til Landvæsenets Fo rbedring og Bondestandens Opkomst.« Paa Viljen skortede det ikke, kunde Magistraten svare i den Redegørelse, som blev den afkrævet. Uheldigere stod det med E v n e n 1). I de færreste Landsbye r var Kommunen eneste Lods­ ejer, i mangfoldige delte den Ejendomsretten med Nabo ­ godsejere. Mageskifter kunde rydde adskillige Hindringer a f Vejen, men havde mange Betænkeligheder. En Bonde, skriver Magistraten, »som h a r etableret sig og sin F a ­ milie paa et frie Gods, hvor h an h a r gjort sig det faste Haab, at han og Børn efter h am skulde beholde deres Friehed«, vilde neppe være tilfreds med at »blive afgivet til Hoverie Gods«. Det manglede ikke paa Opfordringer. Snart den ene, sna rt den anden Proprietær indledede Fo rhand linger om Bytning af Gaarde, Køb eller Salg. Bestandig henviste de til Ønsket 0111 at ophæve Fællesskabet; jævnlig frem­ hævede de Hensynet til Kongens Vilje. I Virkeligheden v a r det Arronderings- og Udvidelseslyster, som frem­ kaldte de fleste Anmodninger. Kun faa blev de E jen ­ domshand ler, som kom i S ta n d 2). I Reglen kunde Ma­ gistraten nøjes med at henvise til det tredobbelte Veder­ lag, som Privilegierne forlangte3). Undertiden v a r det tilstrækkeligt at gøre opmæ rksom paa Arvefæstebrevene, som udelukkede Hoveri4). I nogle Tilfælde blev det nødvendigt at skyde med skarpt. De kongelige F o ro rd ­ ninger, erklærede m an overfor V inhandler Fr. Barfred, 7 Skr. t. Generallandvæsenskoll. 2/s 1768. Mag. Kopib. Nr. 214. 2) Se f. Ex. Mag. Res. prot. 4/io 1762, l7 1763, 12/s 1767. 3) Se f. Ex. Skr. t. Landsdommer Brabrand 12A 1779. Mag. Kopib. Nr. 261. 4) Se f. Ex. Mag. Res. prot. 2S/s 1778.