HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn2Række_I h5

239

Bidrag til det københavnske Bystyres Historie

Disse Forventninger blev ikke opfyldt. Ingen af Parterne var tilfreds rned Udfaldet. Selv- folgelig havde de 32 Mænd først og fremmest Anledning til at være nedslaaet over Nederlaget. Heller ikke Bar- freds Glæde var dog ubeskaaret. Rimeligvis har han b it­ tert beklaget sin Forsømmelse ikke at fremlægge Korre­ spondancen med Magistraten og fortrinsvis heftet sin Op­ mærksomhed ved, at han ikke havde opnaaet Erstatning eller Procesomkostninger. Begge Parter var dog fornuf­ tige nok til at opgive Appel til Højesteret, de 32 Mænd med 15 mod 7 Stemmer1), og Barfred i en længere Skri­ velse til Magistraten2), i hvilken han hverken lagde Skjul paa sin delvise Skuffelse over Udfaldet eller forsømte at lange ud efter sine Modstanderes »usandfærdige nærgaa- ende Beskyldning«. Alligevel fandt man Paaskud til nye Kævlerier. Flertallet ønskede, at Barfreds Genoptagelse skulde foregaa i Stilhed og næsten umærkeligt, medens Vinhand­ leren krævede en officiel Meddelelse, der kunde besegle Modstandernes Ydmygelse. Som sædvanlig under slige Mellemværender blev Ret og Uret sammenknyttet i en ulø­ selig Knude; som sædvanlig kom Opponenten i det lange Lob tilkort overfor Majoriteten. Til Mødet d. 31. Januar, hvor Appelspørgsmaalet skulde afgøres, var Barfred ikke bleven tilsagt. Til den følgende Forhandling d. 3. Februar modtog han Indby­ delse, men afslog at efterkomme den, forinden han fra Magistraten havde faaet officiel Besked, at Appel var op­ givet og Dommen anerkendt3). I de følgende Maaneder fortsattes Spillet. Til Mødet d. 28. April sendte man ingen Tilsigelse til Barfred4) ; efter Flertallets sikkert lidet op­

1) De 32 Mænds anf. Forhandlingsprot. 81/i 1766. Fol. 56. 2) Dat. 18/i 1766. Indført smstds. Fol. 57 f.

8) Smstds. Fol. 57 f. 4) Smstds. Fol. 58.