HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn1Række_III h5

268

Bidrag til Københavns Rets- og Kulturhistorie.

I en Række Tilfælde ses det, at Udvisningen af Byen var fastsat ved Dom, så som nå r det hedder, at Pågældende blev »Byen uddom t og forvist«1), fik »Dom at skulle forse sig af Byen og Stadens Friheder«2), »Dom at skulle forfoje sig af Byen«3), »Dom at stå i Halsjærn og straks sig fra Byen begive under Straf af Kaget«4), »Dom at romme Byen«5). Mærkelig nok kunde en sådan Dom også ramme en Person, som havde Hus og Våning i Byen, og det for en så ringe Ting som en »slæm Mund og Drukkenskab«, og Godset samtidig for­ brydes til Deling mellem Kongen og Byen, se nedenfor under 1639 24. August, ligesom den kunde omfatte Kone og Born, se ovenfor S. 133. I andre Tilfælde omtales kun, at Vedkommende »blev forvist«, således at det er uvist, om U d v is n in g e n fandt Sted i H e n h o ld t i l Dom eller ved adm inistrativ Foranstaltning eller måske i H e n h o ld t i l e t F o r lig . Det var nemlig i bin Tid, og ikke alene i København, Skik og Brug, at Øvrigheden kunde af- gore en Sag i Mindelighed således, at Tiltalte eller Sigtede skulde forlade Byen og vedtog at underkaste sig en eller anden Straf, gærne Kagstrygning, hvis han indfandt sig på ny i Byen. Aftalerne kunde endog gå ud på, at Pågældende underkastede sig Livsstraf, hvis han på ny indfandt sig. F ra R ib e haves Eksempel på, at Ved­ kommende forpligtede sig til at holde sig fra Byen »under Halses og Livs Fortabelse«6). F ra H e ls in g ø r s T i n g ­ b ø g e r skal nogle særlige Tilfælde på den Art Aftaler an­ føres. Der havde 1589 en Kvinde på Markedet stjålet nogle Alen b run t Gørlust (o: Toj fra Gorlitz i Schlesien)

x) Se ndfr. 163924. Avgust (S. 274). 2) Se ndfr. 1648 21. Juli (S. 275). 3) Se ndfr. 1648 21. Juli (S. 275). 4) Se ndfr. 1649 24. Juli (S. 275). 5) Se ndfr. 1647 1. Decbr. (S. 275). 6) Kinch: Ribe Bys Historie 1536—1660 S. 679.