HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn_1978 h5

37

KØBENHAVNS FORFATNING

klage), s. 396 ff (magistratens svar) og s. 402 ff (Frederik I I ’s forlig mellem dem; den såkaldte Frederik I I ’s Stadsret). 33. K .D . II, s. 536 ff. 34 .M ackeprang, s. 167 ff. Poul Johs. Jørgensen: Dansk Retshistorie, s. 438 ff. Sml. P. Munch: Købstads­ styrelsen i Danmark (1900) I, s. 135 ff om de i løbet af det 18. årh. opståede »eligerede mænd«. 35. Sml. Stampes Erklæringer II I, s. 104. 36. Trykt i Villads Christensen: K ø­ benhavns Privilegier ( 1 9 1 1 ) . Hertil også samme: Belejringen 1658-60 og Københavns Privilegier, i Hist. Medd. om Kbh. 1 Rk. II (19 0 9 - 10 ), s. 1—46. 37. Hertil i Københavns Bystyre I, s. 26 ff. 38. Det blev det heller ikke senere, jfr. Instruks for Magistraten af 28. Aug. 0 9 5 , § 1 0 . 39. Se nærmere Georg Nørregaard i K ø­ benhavns Vandforsynings Historie (19 5 9 ), s. 11 ff om de vekslende styrelses!orhold. 40. Carl Bruun: Kjøbenhavns Historie I II, s. 3 1. 4 1. Axel Linvald: Bidrag til det køben­ havnske Bystyres Historie ved M id­ ten af det 18. Aarhundrede, Hist. Medd. om Kbh.s Historie 2. Rk. I (19 2 3 -2 4 ), s. 2 12 -5 4 og s. 5 18 - 27 og II (19 2 5 -2 6 ), s. 7 3-138 . Københavns Bystyre I, s. 62 ff. 42. Sml. om den almindelige friheds­ tendens i denne periode, E. Holm: Om det Syn paa Kongemagt, Folk og borgerlig Frihed, der udviklede sig i den dansk-norske Stat i M id­ ten af 1 8de Aarhundrede (17 4 6 - 1770) (18 8 3/19 75).

43. Sml. Stampes Erklæringer IV , s. 235 ff, hvor det hedder, at »Man maa ved dene Begivenhed, ikke tage enten Magistraten eller de 32 Mænd ilde op, at de allene tænke paa Københavns Byes Beste og lidet eller intet bekymre sig om, hvad der kan være tienligt eller skadeligt for den øvrige Deel af Landet«. 43a. Se hertil Herman Trier: Revolu­ tionen i Raadstuen (1905) og C .A . Trier: Ulrik Adolf Holstein (19 16 ), s. 132 ff og om Struensees forhold til Københavns bystyre senest Si­ gurd Jensen: Lakajismen og K ø ­ benhavns Magistrat omkring 1770, Hist. Medd. om Kbh. 1973, s. 29 ff, især s. 47 ff, der som en medvir­ kende årsag til Struensees indgreb fremhæver hans uvilje mod den gamle magistrat og hans ønske om at placere Holstein på en vigtig post. 44. Se dommen over Struensee i Inkvi- sitionskommissionen af 20. jan. 17 7 1, I (19 2 7), s. 218, at de 32 mænd var »som en Perle i Byens Privilegier«. Det er således næppe en rigtig formulering af tidens — men måske nok af Struensees —op­ fattelse, når C.A. Trier, anf. st. be­ mærker, at man ved afskedigelsen »med Enevældens Ret satte streg over Byens Privilegier ved at op­ hæve de 32 Mænds Forsamling«. 45. Se Herman Trier: Revolutionen i Rådstuen, april 177 1 (19 0 5), s. 29. 46. Se Herman Trier: Fra de 32 Mænds Fomedrelsestid, Hist. Medd. om Kbh. 1 Rk. V ( I 9 3 I - 3 3 ), s- i55-6o. 47. Opførelsen af dette rådhus er et an­ det eksempel på manglende hensyn­ tagen til bystyret. Hverken magi