Bellahøjhusbyggeri

25. maj 1954

BYGGEINDUSTRIEN

1 . Som tidligere anført var en stor byggekran på en dansk bygge­ plads dengang så utænkelig, at man koncentrerede sig om løsninger, hvortil meget let og billigt grej var tilstrækkeligt. 2 . Forskallingsmateriale — træ såvel som stål — var en meget dyr og også vanskelig fremskaffelig vare, hvorfor bestræbelserne sattes ind på forskallingsbesparende me­ toder. 3 . Det var en almindelig anta­ gelse, at puds som udvendig facade­ behandling ikke var anbefalelses- værdigt af vedligeholdelsesmæssige grunde, hvorfor bygherrerne for­ langte, at de valgte konstruktioner ikke måtte kræve mere vedligehol­ delse end et normalt muret hus. 4 . Der var blandt de projekte­ rende en vis ængstelse med hensyn til facadeudfyldninger af opmurede letbetonblokke, dels uvisheden med hensyn til materialernes svind og dels frygten for krybning af den bærende etageadskillelse. Disse betragtninger og mange flere førte til sidst til en udførel­ sesmåde, hvorefter der til de bæ­ rende skillevægge benyttes »tilt-up« metoden med lette løftebomme, og facaderne udføres som »rumstore« præfabrikerede elementer, spænden­ de fra etage til etage og fra tvær­ væg til tværvæg, forsynet med fær­ dig yderflade og indvendig isole­ ring, således at behandlingen efter montagen indskrænkes til minimalt fugearbejde og indvendig puds. Fa­ cadeelementerne forsynedes med ud­ sparinger til ophængning på »bære­ knaster« indstøbt i kanten af tvær­ væggene og tænktes ophejst ved hjælp af en let etagekran. Etagead­ skillelserne var udført i jernbeton på sædvanlig måde. Den foreslåede byggemetode var imidlertid så afvigende fra alle hid­ til herhjemme anvendte, at bygher­ rerne enedes om at opføre et for­ søgshus, hvor brugbarheden kunne

pris pr. m2

hvorfor man da også, efter at en række sideløbende undersøgelser over kvalitet, lydisolering, varme­ tab o.s.v. var foretaget, besluttede sig til at gå ind for denne udførel­ sesmåde, altså bærende tværvægge af uarmeret beton og facadeudfyld­ ninger. Påtænkt byggemetode Efter at hovedkonstruktionsprin­ cippet således var vedtaget, koncen­ treredes det videre arbejde om den mest hensigtsmæssige udførelses­ måde. A f de forhold, som var bestem­ mende for dette valg, skal her næv­ nes de vigtigste:

Alternativ

nettoetageareal bruttoetageareal

1 00 105 107 114 114 123

100 108 101 115 116

C II

C l

E

A B D

124 For udførelsesmåderne C l og C II er regnet med stål som støbe­ forskalling. Med almindelig træfor­ skalling blev priserne noget højere. Det er naturligvis farligt at til­ lægge en undersøgelse som den foretagne alt for stor vægt, i hvert fald hvad de absolutte talværdier angår. Imidlertid syntes undersøgel­ sen relativt set ret tydeligt at frem­ hæve forslag C II som fordelagtigst,

Fig. 1. Et af K A B ’s huse med trappepartiet mellem de to y>halvbuse<

180