AndersSandøeØrsted
T I D E N T I L 1 8 3 5 215 overveje de Forandringer, som de forskellige Medlemmer af Ret ten kunde deri have foreslaaet. Den Tid, der saaledes medtoges, kunde let sætte Retten ud af Stand til at fremme alle forekom mende Sager. Denne Ulempe lod sig ikke forebygge ved en For øgelse af Rettens Personale uden at give Slip paa saare væsent lige Fordele, som vor Højesterets Organisation giver; thi dersom Højesteret blev delt i flere Senater, saa bortfaldt for en stor Del den Enhed og Fasthed i Grundsætninger, som den nærværende Indretning giver; hvorhos ogsaa store Vanskeligheder vilde møde med Hensyn til Advokaterne, der dog ikke kunde fungere ved begge Rettens Afdelinger paa een Gang. Det er derfor i det mind ste et Problem, om Kundgørelse af Højesterets Præmisser kunde forbindes med den mundtlige Procedure og den hele øvrige Ind retning af Højestretsprocessen, hvorved Landet i en saa lang Række af Aar har fundet sig vel.“ Overfor Forf. Udredning af Principerne for Dommes Affattelse tilraader Ørsted større Korthed og Begrænsning til Hovedpunk terne. Han bemærker, at Dommeren i Almindelighed handler for- sigtigst i ikke at udtale nogen bestemt Mening angaaende et eller andet under Sagen omhandlet maaske meget indgribende Rets- spørgsmaal, naar der gives andre for denne Sag mere særegne i sig afgørende Grunde, der bestemmer hans Resultat. Derved vilde han nemlig uden Nødvendighed være bunden, hvis der senere forekommer en Sag, hvori hint Spørgsmaal nødvendigvis maa af gøres. I særlig Grad maa dette anbefales i Retter af flere Med lemmer, indenfor hvilke der altsaa i Løbet af nogen Tid kan danne sig Flertal for en ny Mening. Overrettens Domme lader derfor hyppig almindelige Retsspørgsmaal uafgjort ved at be nytte Vendingen „om det endog in jure kunde antages . .. saa dog“. Om H øjesteretsp ro ced u ren havde Ørsted udtalt sig i en Anmel delse i Nyt jur. Arkiv XII (1815) fortsat i Bd. XVII (1816), af en Bog om Spørgsmaalet skriftlig eller mundtlig Procesmaade i Højesteret. Forfatteren var hans fhv. Kollega Morgenstierne, se foran S. 36, nu Kancelliraad Højesteretsadvokat og Søkrigsproku- rør i Christiania, der med Henblik paa norske Forhold energisk tog Ordet for mundtlig Procesmaade efter dansk Mønster dog med nogle Ændringer saasom at Voteringsordenen skulde ske ved
Made with FlippingBook