292632894

11

den botaniske Professor — har vist (1. c. p. 4 ) , a t det liavde vseret en le t Sag a t faa et ganske anderledes smukt Anlseg ud a f T e rra in e t, bliver hail paa een Gang den Enfold ig e (1. c. p. 5 ). H an kan ikke forstaa, a t H avens A re a l, naar det betegnes som rectangulsert, id et Observatorie-B astionens S kraaning ikk e tages raed i Beregning, maa blive m indre, end naar denne niedregnes; han kan ikke fo rstaa , a t der kun skal vmre eet stort Bassin, nagtet det tyd e lig t nok er betegnet paa K o rte t — om end en L in ie tvers over Bassinet angiver den D el a fG ru n d e n , som ved den seneste Bestemmelse er bleven U niversitets E iendom — og ban kail ikke forstaa, a t T e rra in e t meget vel kan planeres uden a t A lt b liver lag t i samme N iveau. M en disse fingerede F o r - kertbed er vare jo nedvendige Forudssstninger til bans L o ie r med et iingeret A rrang em en t raellem »de botaniske Professorer og et P a r andre Professorer» (1. c. p. 6 overst). D e r staaer tilbage Doc. D idrichsens U dtalelse om H a v e - anloeget. D en er ko rt, men belmrende. D en lyder saaledes: oEndviderc vil man »vcd Havens Anlceg strcebe at fyldestgjore Skjonhedens Fordringer, saavcl i dens enkelte Dele som i de mange og forskjclligarlede Deles Forening til et harmonisk Helen. Oh, man vil altsaa akkurat det Samme, som jeg vil, naar jeg reder mit Ilaar; men vore Bestrcebelser vise sig lige nheldige. For den projeltterede Haves Vedkommende vil jeg blot henvisetil » Planen » og beder den sammenlignct med Kortet over Landbohoiskolcns Have, cller at man vil besoge denne Have med »Planetm i Haanden. Der behoves sandcligt ikke nogen synderlig udviklet Sands for at afgjorc, i hvilket af Tilfmldcnc Bcslrccbclsen er lykkedes , og i livilket den, skjondt Terrainforholdcne i flcre Hcnsccnder ere de gunstigste, er kommen gait fra det. Dette er imidlertid en Side af Sagen, som jeg ikke hugger seer Vcegl paa, som aldelcs ikke vedrorer det reent Botaniske, og som rimeligvis vil blive belyst af en cller anden Sag- kyndig. Men bydes her noget principielt Nyt? Jeg troer det ikke. Man nil vel ikke neegte, at den samme Beslrcebelse , »«< fyldestgjore » osv., ogsaa har vwrel tilstede i den gamle Have?» t D e t skjonne B illed e forudsm tter en D etailkund skab til F o r - liold et mellem Doc. D i d r i c h s e n s K am og bans H ovedhaar, som vi ikke ere i Besiddelse ‘ af. V i m aa derfor give A fk a ld paa a t bedomme Lignelsens Berettigelse. Doc. D i d r i c h s e n s subjective Skjon , a t Landboboiskolens