VoldgiftsUdvalgForKornhandelen_1883-1903

7 i Havaritilfælde ved Oplosning og Genindladning i fremmed Havn — vare bievne sønderbrudte. Overfor disse og lignende Særtilfælde fandt man det umuligt at fastslaa en almengyldig Regel, idet man derved paa utilbørlig Maade vilde gribe ind i Udvalgets Handlefrihed. Indenfor Udvalget maatte der imidlertid i disse som i andre hyppigt forekommende Tilfælde hurtigt danne sig en bestemt Norm for Bedømmelsen af saadanne Sager, og det foreligger saaledes allerede nu fastslaaet gennem forskellige Kendelser, at m an , h v o r in g e n s æ r lig e F o r h o ld g ø re s ig g æ l ­ d e n d e , som Regel mener, at der tilkommer Køberen Godt­ gørelse for, hvad der af Solsikkekager, Rapskager og lignende Sorter forefindes udover tilsammen 5 pCt. af Smuld og Smaa- stykker. For de løsere Kagesorters Vedkommende har der derimod endnu været for faa Sager til Behandling til, at nogen Sædvane for disses Vedkommende har kunnet fastslaas. „Autoriseret Vægtattest over Smaastykker og Smuld skal være bindende for hægge Parter , uanset Bestemmelserne i § 3 .“ Overfor Spørgsmaalet om, hvilke Beviser der maatte kræves for Tilstedeværelsen af Smuld og Smaastykker har der indenfor selve Bedømmelses-Udvalget hersket nogen Dissens. Medens man fra den ene Side hævdede, at det vilde frembyde store praktiske Vanskeligheder for Køberen, naar man fastholdt Kravet om retslig udmeldte Synsmænds Erklæring som nød­ vendigt Bevis, har man paa den anden Side almindeligt, og ganske vist ikke uden væsentlig Berettigelse, fremhævet, at det for Vejeren, som i Reglen ikke personlig kan være til­ stede ved Opsækningen af Smuld og Smaastykker i Lasten, var yderst vanskeligt at afgive den fornødne Erklæring om, at disse Sække, der af ham ere bievne vejede, a le n e indeholdt Smuld og Smaastykker, o: Stykker mindre end 1A-Kager- Det kan ikke lades ude af Betragtning, at man ved en saadan Be-

ad l 2, 3die Stykke.