Samling_af_Bestemmelser_1936

Skr. ang. Transportudgift.

1936.

4 0 9

at betale Beløbet under Henvisning til, at der efter Magi- 23 Okt. stratens Formening ikke i Henhold til Forsorgsloven var Hjemmel til Afholdelse af den nævnte Udgift. Justitsministeriet, med hvem man har brevvekslet om Sagen, har efter at have indhentet Erklæring fra Politi­ mesterforeningen udtalt, at Udgiften under Hensyn til, at Transporten af paagældende har været en Foranstaltning, der er foretaget efter Strafudstaaelsen, ikke kan afholdes som Delinkventudgift, Københavns Amt har ved Fremsendelsen bemærket, at det efter Amtets Formening maa paahvile Københavns Kommune at afholde den paagældende Udgift som For­ sørgelsesudgift. I denne Anledning skal man meddele, at Socialmini­ steriet med Københavns Amt maa være enigt i, at det maa paahvile Københavns Kommune at afholde den omhandlede Udgift som almindelig Forsørgelsesudgift med Adgang til mellemkommunal Refusion. Det tilføjes, at Socialministeriets Svar paa Grund af Brevveksling ikke har kunnet foreligge inden den i For- sorgslovens § 52, Stk. 3, fastsatte Frist. :i. Afd. F. G. 1048,35. Socialmin. Skr. til Københavns Magistrat. Efter at N. N. ved Københavns Byrets Dom af 14. 28 Okt, Februar 1934 uden Fortabelse af de borgerlige Rettigheder var blevet idømt 80 Dages Fængsel for Overtrædelse af Straffelovens § 225, jfr. § 222, som Følge af, at han i 1933—34 en halv Snes Gange havde udvist uterligt Forhold overfor en 14-aarig Dreng, udtalte Socialministeriet i Skrivelse af 10. Januar 1935, at paagældende ikke var udelukket fra Invaliderente i Medfør af Bestemmelsen i Folkeforsikrings­ lovens § 38, Stk. 2 , Nr. 3, idet det af ham udviste Forhold ikke havde haft en saadan stadig Karakter, at der var til­ strækkeligt Grundlag for at statuere, at paagældende havde ført et Levned, der vakte Forargelse i det almindelige Om­ dømme.