Samling_af_Bestemmelser_1936

1936.

20

SUr. ang. Forsørgelse.

11 Febr.

Socialmiii. Skr. til Det sociale Udvalg i N. Kommune. I den med N. Amts Skrivelse af 1. November 1935 her­ til fremsendte Sag har Udvalget anmodet om, at det maa blive paalagt Københavns Kommune at udrede den en Opholdskommune paahvilende Andel af Udgifterne ved For­ sørgelsen af M.’s i N. fødte Barn. Det fremgaar af Sagen, at M. den 26. Maj 1934 indgik Ægteskab med R., hvis retlige Opholdskommune er N., medens Københavns Kommune er retlig Opholdskommune for Manden, samt at Ægteparret bosatte sig i N. Det nævnte Barn blev født i N. den 19. Juli 1935. Udvalget har gjort gældende, at det maa paahvile Københavns Magistrat at udrede 3/5 af de med Familiens Forsørgelse forbundne Udgifter, nemlig den Andel, der ved­ rører Faderen og Barnet, medens det maa paahvile N. Kommune alene at bære de resterende 2/5 af Udgifterne, svarende til den Andel, der vedrører Moderen. Udvalget anfører nærmere, at efter dets Formening maa et Barn i Henseende til retlig Opholdskommune enten følge Faderen eller Moderen, og Udvalget anser det for rigtigst, at det følger Faderen, da denne i Almindelighed betragtes som Hovedpersonen. I nærværende Tilfælde er Udvalget dog nærmest tilbøjeligt til at mene, at Udgiften til Barnets Forsørgelse bør fordeles ligeligt paa begge Forældrenes ret­ lige Opholdskommuner. Københavns Magistrat har ikke kunnet indgaa paa denne Fordeling af Udgifterne, men har overfor Udvalget hævdet, at Københavns Kommune alene kan være forpligtet til at bære Opholdskommunens Andel af den Del af Ud­ gifterne, der vedrører Manden. I en i Sagens Anledning afgiven Erklæring har Koben­ havns Magistrat anført, at det Forhold, at en anden Kom­ mune end den faktiske Opholdskommune bærer en Opholds­ kommunes Forpligtelse ved en Persons Forsørgelse, i sig selv er af en saadan Art, at de herhenhørende Tilfælde ikke bør udvides yderligere, end Lovens Regler nødvendigt med­ fører, samt at det skyldes Mandens særlige Forhold, at