S_RødeRoseBogen_EnHilsenTilNaboerVennerOgFjenderFraBeboergru

287

§YI?1§nvedtægten Byplanvedtægten f a s t s lo g g a d e lin ie r , angav en ny v e jfø r in g tværs gennem kar­ reen t i l pa rk ering , udlagde den n o r d v e s tlig e d e l t i l b o lig b e b y g g e lse , den nord­ ø s t l i g e t i l b o lig - og forretningsom råde, og d et meste a f den s y d lig e d e l (A/S Bardings t i d l i g e r e grund) t i l o f f e n t lig e formål ( s o c ia le in s t i t u t i o n e r ) . Udnyt­ te ls e s g r a d e n fo r boligområdet må if ø lg e byplanvedtægten ikke ov ersk rid e 1 ,2 5 . D vs.: a t a r e a le t må udbygges med 1 1 /4 etag e e l l e r en fje r d e d e l a f a r e a le t med 5 e ta g e r . Dog an fø res d e t, som d e t også gøres i d is p o s itio n s p la n e n , a t denne ud­ n y t t e ls e må fo røg es med 30%, når m ag istra ten fin d e r d e t r im e lig t. Det v i l l e jo have været en id é i en så konkret s it u a tio n som denne i byplanvedtægten a t a r­ gumentere om d e tte t illæ g var r im e lig t e l l e r ikke (på d e tte d e t s id s t e fr ia r e a l i e t tæt udbygget k v a r te r ). Noget sådant ska l man dog ikke v en te . Byplanvedtægten er b lo t en sam ling a f de i fo r v e jen gældende bestemmelser t i l brug fo r denne konkrete karré, og d et e r k a r a k te r is tis k a t den holdes i e t så ukonkret og svævende sprog som m u lig t. S e lv om d et s to r e forbundsbyggeri langs Mimersgade var fu ld t fæ rd ig t, næv­ ner vedtægten overhovedet ikke d e tte byggeri men u d ta ler b lo t , a t denne grund " fa stlæ gg es som b o lig - ( ! ) og forretningsområde". Alene på k o r tsk itse n var d e t­ te byggeri a n g iv e t. S e lv om Husted-Andersens byggeri a lle r e d e var grundstøbt og murene var ved a t r e js e s i g , nævner vedtægten hverken i te k s t e l l e r k o r ts k its e