S_RødeRoseBogen_EnHilsenTilNaboerVennerOgFjenderFraBeboergru

mindst 1\ (syv og en halv) mill. kroner i erhvervelsen af området med henblik herpå. Hver gang, der er bevilget et beløb, er det sket for at skabe plads for et uddannelsescenter, børneinstitutioner og et torv i forbindelse med de kommende gågader. Efterhånden som oplysningerne blev samlet kunne vi begynde at skimte, hvad der var galt. Det kom klarest til udtryk i den måde, hvorpå magistratens 4. afdeling gennem bygnings- og byplanmæssige dispositioner systematisk havde for­ ringet områdets værdi, tilsidesat borgerrepræsentationens beslutninger og svindlet med skatteborgernes penge: Medens borgerrepræsentationen har investeret 7\ million kroner i at frigø­ re det areal, hvorpå et uddannelsescenter, nogle børneinstitutioner og et torv skal ligge, har magistratens 4. afdeling gjort følgende: 1. accepteret at Husted-Andersen havde støbt grunden til TOP HOUSE, således at afstandsbestemmelserne blev overskredet og givet ham en byggetilladel­ se med en dispensation, der betyder at der skal bygges tilsvarende mindre på kommunens grund for at bestemmelserne kan overholdes. 2 . afdelingen har, på trods af, at det er dem selv, der har udarbejdet dispo­ sitionsplanen, lavet et byplanforslag, der er i strid med dispositionspla­ nen. I denne byplanvedtægt har de fjernet grundareal svarende til bebyggel­ sesmulighed på 1/7 af det samlede etageareal. Dette grundareal var i dispo­ sitionsplanen udlagt til de institutioner, som har været den eneste hensigt med kommunens investeringer af de 1\ mill. kr. Dette til trods for, at jord svarende til denne syvendedel kun koster en nittendedel (1/19) af, hvad der 2 o foreløbi er anvendt pr. køby m . Og ikke nok med det. I samme "andedrag" si­ ger byplanvedtægtforslaget, at forbundene, dersom de ønsker det, kan erhver- ve yderligere 400 m af kommunens helt nødvendige og surt erhvervede jord. 3 . anbefalet det borgerrepræsentationsudvalg, som behandler byplanforslaget herudover at forære forbundene den jord, som de iflg. 4. afdelings byplan­ forslag skal anlægge en vej på. Dette skal ske ved at man snupper endnu en ordentlig bid af kommunens jord - den jord, som vi ikke kan undvære en ene­ ste bid af, når vi skal realisere formålet med de investerede 1\ mill. kr. Denne nye vejføring skal ske til trods for, at den i byplanforslaget plan­ lagte vej ikke ville være til gene for forbundene, idet 4. magistratsafde­ ling selv har tilladt portgennemkørsel i forbundenes eventuelle byggeri! 4 . 4 . afdeling har på opfordring fra byplan- og trafikudvalget forhandlet med ejerne af TOP HOUSE for at opnå et legeareal, der kunne benyttes af alle. Forhandlingerne resulterede i at dette kunne realiseres mod at kommunen betalte en erstatning på 20.-40.000 kr. Imidlertid fik byplan- og trafik­ udvalget det svar fra 4 . afdeling, at erstatningsbeløbet skulle være om­ kring kr. 250.000 (1/4 mill.!). For en ordens skyld skal det lige nævnes, at legearealet aldrig er blevet til noget. Ingen af os havde drømt om, at noget sådant kunne ske. Det er imidlertid ikke det eneste man undres og forarges over. Der er også meget andet uforståe­ ligt i de oplysninger, som det lykkedes os at finde frem til. Hvordan kan det f.eks. gå til, at beslutningerne om "syvendedelen" (alias "bagerigrunden", matr.nr. 5673) kan komme til at foreligge pa de tidspunkter, i de sammenhaaige