S_FørOgNu_1922-23

fra den 30te Januar 1893, til Betaling sker. — Sagens Omkost­ ninger ophæves. Desværre for Justitsraaden kunde denne Afgørelse ikke taale Højesterets Prøvelse, idet Højesteretssagfører Ch. S h a w , ved en glimrende Procedure, indpodede Højesteretsdommerne en ganske anden Opfat- 'V VPfS telse af Sagen,

Hovedvej blev sat i direkte Forbindelse med Østerbrogade, lige­ som han senere i Forbindelse med andre Grundejere, men lige­ ledes uden Resultat, protesterede mod den nævnte Afspærring. Under den deraf følgende Retssag paastod Justitsraad G a r d e — i den Formening, at Magistraten havde handlet retsstridigt ved i Strid med den mellem

som resultere­ de i, at Hof- og Stadsrettens Dom omstyrte- des og følgende afsagdes: H ø j e s t e r e t s Dom. Ligesom Ind­ holdet af den mellem Parter­ ne indgaaede Overenskomst, der har fundet sitU d try k i den i den indan­ kede Dom om­ meldte Skri­ velse af 6te No­ vember 1886, ikke afgiver no­ gen Støtte for, men endog ta­ ler imod, at Kø­ benhavns Kom­ mune overfor Indstævnte ikke af disse udledes nogen Forudsætning, der for Kom­ munen kunde medføre en For­ pligtelse i den nævnte Ret­ ning. Allerede som Følge her­ af vil Appellan­ ten være at fri­ finde for Ind­ stævntes Til­ tale. — — Processens Omkostninger for begge Ret- ter findes Ind­ stævnte at maatte tilsvare Appellanten med 800 Kr. Thi kendes for Ret: Appellanten, Københavns Kommune, bør for Tiltale af

P arterne fore­ liggende Over­ enskomst at undlade Gen­ nemførelsen af det nye Gade­ anlæg i For­ længelse af Rosenvængets Hovedvej — Københavns Kommune til­ pligtet til at betale ham 500,000 Kr. i Erstatning for lidt Skade eller en mindre E r­ statning efter Rettens Skøn, medens Kom­ munen paastod sig frifunden. Der var mel­ lem Parterne Enighed om, at Afgørelsen af Sagen maatte nen yderligere var forpligtet til at sætte denne Gade i Forbindelse med Rosenvæn­ gets Hovedvej, der forudsattes at skulde kom­ me i direkte Forbindelse med Havnen i Henhold til de paa dette Tids­ punkt forelig­ gende Havne­ planer, i hvilke Rosenvængets Hovedvej maat­ te spille en Rol­ le som Hoved­ adgangsvej til Nordhavnen. Sagen paa­ dømtes ved Hof- og Stadsretten, som gav Justits­ raad G a r d e Ret og afsagde følgende Dom:

L andstedet „R oligh ed “ ved G am le K alkbræ nderi, h v o r M oritz G. M elch io r la a p a a L a n d e t i 1870erne, og h v o r D ig tere n H . C. A n d ersen døde.

skulde være forpligtet til at hidføre en Forbindelse mellem det Gadeanlæg, der var Genstand for Overenskomsten, og Rosenvæn­ gets Hovedvej, saaledes kan der, efter hvad der er oplyst om de i Forbindelse med Overenskomsten staaende Forhandlinger, heller

bero paa Fortolkningen af den mellem Parterne foreliggende Overens­ komst, men medens Magistraten hævdede, at der ved denne kun var paadraget dem en retslig Forpligtelse til Anlæg af en Gade fra Triang­ len til Faxegade, gik Justitsraad G a r d e s Paastand ud paa, atKommu-

H. C. A ndersen i sin D agligstu e paa „R oligh ed “.

Thi kendes for R e t : De Indstævnte, Københavns Kommune, bør til Citanten, Justits­ raad C. F. G a rd e , betale det Beløb, hvortil uvillige inden Retten udmeldte Mænd ansætte det Tab, han har lidt som en direkte Følge af den ovennævnte Afspærring, dog ikke over 500,000 Kr., tilligemed Renter af det saaledes fastsatte Beløb, 5 pCt. aarlig

Indstævnte, Justitsraad C. F. G a r d e , i denne Sag fri at være. Processens Omkostninger for begge Ret.ter betaler Indstævnte til Appellanten med 800 Kroner. Saa betaler han og til Justitskas­ sen 2 Kroner. Der tillægges Højesteretssagfører A s m u s s e n i Salarium for Højesteret 500 Kroner og i Godtgørelse for Udlæg 28 Kroner 18 Øre, hvilket Beløb udredes af det Offentlige.

102