MeddelelserOmUrteOgIsenkræmmerSamtSukkerbagerlavet_1693-1861

170 Salpeter og bengalsk Indigo; de gjorde desuden op­ mærksom paa, at Urtekræmmerne handlede med Varer, der ikke nævnedes i Lavsartiklerne, nemlig Rom, Peberrod og flamske Sild. Oldermanden erklærede hertil 5. Avg. 1816, at til de først nævnte Varer vare de if. deres Lavsartikler eneberettigede, og hvad The- og Porcellainshandlerne havde anført som Grund, at de ligesaa godt kunde handle med Appelsiner og Citroner, „som enhver Sælge- og Amagerkone sælger offentlig paa Gaderne“, da er­ kendte Lavet ikke andre berettigede til Omløb paa Gaden dermed end Søetatens Folk under de Betingel­ ser, som indeholdes i Frdn. 10. Marts 1725 2. Kap. § 3 og 26. Dec. 1770 § 1. Urtekræmmernes Rot til at fal- holde Rom, Peberrod og flamske Sild „indeholdes til­ dels i den ældre Lovgivning og er ialfald hjemlet i Hævd fra Arilds Tid“. Sagen kom for Politiretten og Prokurator C. M. Hansen mødte for Lavet, hvorimod Modparten prote­ sterede, fordi Prokuratorer ikke maatte give Møde i denne Ret, men Kancelliet resolverede 26. Sept. 1816, at dette var ham uforment i Egenskab af Lavsskriver. Kancelliet indrømmede ved Skr. af 16. Okt. 1816, at Handelen med de først nævnte Varer ikke kunde til­ lades The- og Porcellainshandlerne, og den med Peber, Allehaande, Salpeter og bengalsk Indigo vilde blive at afgøre i Overensstemmelse med Kane. Skr. 28. Marts 1816.l) Paa en fornyet Ansøgning fra nogle The- og Por- cellainshandlere om andre Handelsbegunstigelser og lettere Adgang til Urtekramhandel erkl ærede Older­ manden sig 22. Febr. 1817 paa lignende Maade. Han 0 H erm ed sigtes til, a t Simon W allich t'orespurgte, om hans B evilling til a t handle med ost- og vestindiske sam t k ine­ siske V arer i Forening med hans Borgerskab som The- og P orcellainshandler hjem lede ham R et til a t handle med P eb er og Indigo, hvortil K ancelliet ansaa ham for b ere t­ tiget.