KøbenhavnsSporveje_1911-1936

I .

HISTORIE

K o m m u n e n s O v e r t a g e l s e a f d e k ø b e n h a v n s k e S p o r v e j e

E fter § 28 i den i Indledningen (Side 32) om­ talte Sporvejskontrakt af 1898 var Kommu­ nen »berettiget til hvert 3die Aar, med 1 Aars Varsel til den iste August, at hæve Overenskom­ sten, dog saaledes at Overtagelsen ikke kan ske før den iste August 1908«, og i Henhold hertil fremsendte Magistraten den 28. December 1906 Forslag — bilagt en af Direktørerne for Vej- og Kloakanlæg og Belysningsvæsenet udarbejdet Oversigt over de sandsynlige finansielle Resultater af kommunal Selvdrift — om Nedsættelse af et Fællesudvalg til Overvejelse af, hvorvidt Kom­ munen skulde benytte sig af denne Ret og selv tage Sporvejsdriften i sin Haand. Forslaget vedtoges, og det første Fællesudvalg, der nedsattes om Overtagelsespørgsmaalet, afgav Betænkning den 7. Juni 1907. E t Flertal mente, at der ved en Overtagelse i 1908 næppe kunde vindes noget i Retning af forøget Magt og Ind­ flydelse over for Sporvejsdriften, og at Kommu­ nen ved at vente vilde opnaa, at Overtagelsen, der sandsynlig betød en mindre aarlig Indtægt, da vilde blive billigere og i Ro kunde forberedes. Et Mindretal kunde ikke slutte sig til dette Stand­ punkt og foreslog Overtagelse »dels fordi det an­ ser det for principielt rigtigt, at Kommunen selv driver sine Sporveje, hvorved den i ganske anden Grad end nu bliver Herre over Driften og Ud­ viklingen af dette en Storbys uundværlige Befor­ dringsmiddel, og dels fordi selve Sporvejsdriften utvivlsomt i Kommunens Haand vil blive en god Indtægtskilde.« Ved Afstemningen i Borger­ repræsentationen den 17. s. M. vedtoges Min- dretallets Indstilling med 25 Stemmer mod 14,

men da Magistratsflertallet ikke vilde bøje sig, maatte Sagen i Henhold til Kommunallovens § 19 af Borgerrepræsentationen forelægges for Indenrigsministeriet. Den 15. Juli s. A. indløb Svaret, hvorefter Ministeriet i Betragtning af den anførte Sags Beskaffenhed maatte »nære Betæn­ kelighed ved at yde sin Medvirkning til den her- omhandlede Foranstaltning, om hvis Betimelig­ hed der ikke har kunnet opnaas Enighed i den samlede Kommunalbestyrelse, og at man saa­ ledes ikke ser sig i Stand til at tiltræde den af Borgerrepræsentantskabet trufne Beslutning.« Sa­ gen stilledes herefter indtil videre i Bero. Det andet Fællesudvalg, der efter nogen Dis­ kussion nedsattes til fornyet Overvejelse af Over- tagelsesspørgsmaalet, afgav Betænkning den 10. Juni 1910. Et Flertal (Borgbjerg, Jensen, Leer- beck, Lyngsie, Marstrand, Philipsen og Rump) var af den Formening, at Sporvejsselskabet ikke med Opretholdelse af den gældende Overens­ komst vilde være i Stand til i de kommende Aar at gennemføre en til Offentlighedens Tarv tje­ nende Udvikling af Sporvejsdriften og afholde de Ofre, som Sporvejsnettets Udvikling og Funk­ tionærernes Jævnstilling med lignende Tjeneste- mænd under Kommunen vilde kræve; det ind­ stillede derfor »1. at Kommunalbestyrelsen beslutter at opsige Kontrakten mellem Københavns Kommune og A/S De kjøbenhavnske Sporveje af 22/23. Juli 1898 i Henhold til dens § 28 til Ophør den 1. August 1 91 1 , 2. at Fællesudvalgets Mandat udvides saaledes,

39