KøbenhavnsKirkesag_1897-1899

1 0 !

^lavere end 5—6000 Kr.; naar der skal betales Løn til en Be- „ styrer af Ejendommen, som jo dog ikke med sine Beboelseslejlig­ h e d e r. Butikker m. M. kan drives af Forretningsudvalget, til Or­ g a n ist, Kirkebetjent o. s. v., vil den aarlige Udgift for Kirkefondet „kommeop paa 13—-14,000 Kr. og ikke, som angivet, paa 3S00 Kr. Og efterat Professor Westergaard i „Nationaltidende“ havde gjort opmærksom paa, at den nævnte Sum 3800 Kr. alene angav, hvad L o k a le t vilde koste, medens der ikke med et Ord var talt om Driften eller Præstelønninger etc., skrev Provsterne paany i deres anden Artikel: „I vort Indlæg havde vi dernæst gjort opmærksom paa, at „D r if t e n a f V a lk y r ie s a le n * vilde koste Kirkefondet 13 —14,000 „Kroner aarlig. Under hvilken Udgiftspost paa Regnskabet disse „Penge opførtes, forekom os temmelig uvæsentlig. Derimod vilde „det ikke have været betydningsløst, om der i den Skrivelse, som „under 11 . September d. A. tilstilledes Bestyrelsens Medlemmer „,for at tjene dem til Vejledning ved deres Stemmegivning for eller „,imod Købet af Ejendommen, havde staaet, at Fondet kun vilde „kunne have Salen for en aarlig Udgift af 13 —14,000 Kr., i Stedet „for at der var nævnet en Sum af 3800 Kr. Naar Prof. W . skriver, „at den Differens, som findes mellem disse to Summer, var optagen „blandt Udgifterne paa Budgetforslaget, „som var udsendt til alle „Bestyrelsens Medlemmer“, saa maa han have overseet eller ikke „husket, at dette Forslag først blev dem tilsendt fle re U ger e ft e r * „at Stemmegivningen havde fundet Sted.“ Det Hovedindtryk, Læseren faar af disse Udtalelser, troer jeg- at kunne samle i følgende Punkter: 1) Forretningsudvalget har for Bestyrelsen forelagt en Beregning eller en Angivelse af, hvilke Udgifter det nye Lokale med Drift osv. vil paadrage Kirkefondet. 2 ) Denne Angivelse har været aldeles fejlagtig, idet den anslog Udgifterne til 3800 Kr., medens den faktisk vilde blive 13 —14,000 Kroner. 3) Det kan se ud til, at Forretningsudvalget ved denne fejlagtige Angivelse har tilsigtet at influere paa Stemmegivningen til Fordel for sine Planer. At dette virkelig lægges Læseren nær af Provsterne ved den Maade, hvorpaa de have formet deres Ord, synes uimodsigeligt. Det ligger jo i Ordene, „den projekterede aarlige Udgift paa 3800 Kr. stemmer ingenlunde med de virkelige Forhold“ og ligeledes i

Fremhævet af Provsterne.