KjøbenhavnHistori_5_1660-1699

Snedkermester Stenbuk.

287

det, Johan Stenbuk har villet, og ej ringeste Ord mentioneret om det, hvorfor Sammenkomsten blev skriftlig begæret, og desuden ufejlbarligen eragtes kan, at hvis som er protokol­ leret, er efter Raadmandens Fraværelse til Bogs ført, efterdi udi Raadmandens Tilstedeværelse ingen Protokol har været tilstede, hvilket er ganske H. K. M. allernaadigste Anord­ ning gensti’idigt. Efter] hvilken Sagens Forklaring ikke ses, at Oldermanden tillige med Johan Stenbuk kan befris for Mistanke, at de jo har med hinanden kolluderet og, i Stedet for at handle om Ibenholt efter Begæringen og Til­ ladelsen, mere har ladet sig være angelegen, Raadmandens Forbud uagtet, at forskaffe Stenbuk et Skudsmaal efter Pro­ tokollens videre Udvisning, hvilket Skudsmaal dog ikke af Magistraten burde eller skulde blive nægtet, dersom Samlin­ gen for des Aarsags Skyld havde været begæret, hvorfor baade Oldermanden og Johan Stenbuk bør hver for sig at betale til deres Lavs Fattige 20 Lod Sølv efter Forord­ ningen." Johan Stenbuk blev altsaa ikke Oldermand denne Gang, og der blev ingen udnævnt førend den 9. April 1684, da Præsidenten beskikkedes Jokum Waltz, uden at Lavet deltog i hans Valg, og denne forblev i Stillingen til 9. Avgust 1686, da Johan Stenbuk blev indsat af Magistraten „efter Lavets indstændige Begær og fleste Vota.“ Denne Glæde varede kun kort. Jokum Waltz ejede Lavshuset, han hindrede Svendene i efter gammel Skik at melde sig hos Oldermanden, og denne gjorde sit til at genindføre de tidligere Skikke. Snedkermester Baltzer Hering, der i den tidligere Sag havde staaet paa Stenbuks Side, klagede over, at han havde fæstet eu tydsk Svend paa Lavshuset, der arbejdede hos ham en Dag, men derpaa forlod hans Hus, og da Hering fik at vide, at han opholdt sig hos Stenbuk, sendte han sin Dreng til dennes Hus, men han maatte ikke faa Svenden i Tale for Stenbuk, der „beraabte sig paa de gamle Vedtægter, som af Hans Majestæt allernaadigst var afskaflede, og sagde, han