KjendelserVedrIndkomstskatten_1862-76

112 føring. Da der saaledes ikke ved de forelagte B e v islig ­ heder kan anses tilvejebragt fyldestgjørende Oplysning om sam tlige N . N .’s Indtægter og U dgifter i 1 8 6 6 , vil d et i Henhold til L ov af 1 9 d e Februar 1 8 6 1 § 2 0 have sit Forblivende ved den til Indkom stskats B ereg­ n in g ved L igningskomm issionens Skjøn skete Ansæ ttelse a f hans Indtæ gt i bemeldte Aar til N . N . Rd. “ (Nr. 9 5-18 67 — afsagt 9/u 1867.) „V ed de af Læsteskjærer N . N . m eddelte Op­ lysn inger kan det ikke anses godtgjort, at den til In d ­ kom stskats B eregn ing ved L igningskomm issionens Skjøn skete Ansæ ttelse af hans Ind tæ gt i Aaret 1 8 6 6 til N . N . Rd. er for høj, i hvilken H enseende bemærkes, at en til Overligningskomm issionen ind leveret, i øvrigt aldeles udokumenteret Specification over hans maanedlige Ind ­ tægter, som efter hans Forklaring skal være affattet efter daglige, med K ridt foretagne Optegnelser, hverken for de enkelte Maaneder eller i Hovedsummen stemmer med en anden lignende F ortegn else, som han tidligere har forelagt L igningskomm issionen. D et bliver derfor en F ø lg e af L ov af 1 9 d e Februar 1 8 6 1 § 2 0 , at det maa have sit Forblivende ved L igningskomm issionens Ansæ t­ telse. “ (Nr. 98-1867. — afsagt 9/u 1867.) „M edens L igningskomm issionen til B eregn ing af Indkom stskatten for indeværende Skatteaar har ansat Entreprenør N . N .’s Indtæ gt i Aaret 1 8 6 6 til N . N . R d ., har han derimod paastaaet, at han i Stedet for det i hans S elvangivelse anførte Indtægtsbeløb, N . N . R d ., i V irk eligh ed en har haft Underbalance, idet han i A n led­ ning af en Kontrakt, han i 1 8 6 3 afsluttede med Firmaet N . N . om L evering af et Parti Kampesten og Skjærver,