HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_IV h5

4 7 0 Skat Arildsen kun en temmel i g irriteret Sinds st emn ing, men hverken Tegn paa Forvirring eller Sindssygdom .74) Samtlige For­ klaringer var vel paa forskellige Punkter meget afvi­ gende, men kunde ikke i Hovedsagen faa nogen Indfly­ delse paa Sagens Afgørelse. Den 24. Maj optog Retten Sagen. Den dygtige og skarp­ sindige Assessor A. C. Meyer75) konciperede Dommen: Da Retten ikke turde forkaste Lunds „Assertum“ om at have betragtet Trydes Holdning som et Samtykke, blev han frikendt for Tiltalen for Overtrædelse af den nævnte Kancelliskrivelse. Det kunde ikke bevises, at han paa en usømmelig Maade havde krænket den Ro og Orden, som burde ledsage en kirkelig Handling. Det var ufornødent at undersøge, om Lunds Tale indeholdt noget fornærme­ ligt mod Folkekirkens Gejstlighed i Almindelighed, da det Offentlige ikke efter Injurielovgivningens Grundsæt­ ninger fandtes at have Kompetence til at optræde som Sagsøger under en Justitssag. „Derimod skønnedes det at være en Følge baade af alm indelige Retsgrundsætnin­ ger og den positive Lovgivnings Analogi, in specie Presselovens § 8 , saavel at Staten er beføjet til Paatale, som at Strafansvar er paadraget, naar Folkekirken an­ gribes med haanlige og nedsættende Udtryk i et offent­ ligt Foredrag til en i Anledning af en kirkelig Handling forsam let Mængde“. Dette var netop T ilfæ ldet i „Min Pro t e s t “. Det kunde ikke „disculpere“ Lund, at de sam­ me eller lignende Udtryk som hans ustraffet havde været fremsat i Pjecer og Rladartikler, eller at flere af dem var 74) Forhør 1856: 8 /4 over Lund, 10/4 over Tryde, 16/4 over Meyer (Mentalitetserklæring af 1 9 /4 ), 23/4 over Hertz og Klein. (Forhørsudskrifter, Kbh.’s Cr. o. Pol.-Ret sm st.). — Bricka, Ny Udg., Bd. 15 (1938) S. 555 flg. (Jul. Petersens Art., H. W. Meyer, rev. af A. Thornval). 75) Troels G. Jørgensen: Bidrag til Højesterets H istorie, Kbh. 1939, S. 65.