HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_IV h5

3 8 6 Knud Kinzi andre paa denne Maade -— det var meget svært for andre at faa Ram paa Oldermanden og hans Familie. Morthorst havde kun været Lavsmester et Aar, da den første Anmeldelse blev indgivet mod ham for at have „bedærvet“ Hamp.13) Det var i Virkeligheden en meget alvorlig Anklage; thi ifølge Lavsartiklerne skulde den, der slog noget Tovværk af bedærvet Hamp, m iste sin Ære og Boslod.14) Hvis Politiet nu vilde gaa frem med al Lovens Strenghed, saa skulde det nu være ganske ude med Morthorst, da det viste sig, at han virkelig havde slaaet noget Skibstovværk af den bedærvede Hamp. Men det tænkte nu ingen paa at gøre, og hans Anmeldere vilde vist heller ikke ønske det — det vilde være alt for farligt et Præcedens; hvem vidste, naar det blev ens egen Tur? Man nøjedes med at paalægge ham inden tre Uger at skaffe det paagældende Tovværk tilbage. Nu var Krigen begyndt; men i den første halve Snes Aar var den ret stilfærdig. Morthorst var klar over, hvad der stod paa Spil, og passede paa som en Smed, og det varede halvtredje Aar, før man igen forefandt raadden Hamp paa hans Bane. Der blev naturligvis øjeblikkeligt gjort Anmeldelse, hvorpaa Morthorst svarede, at Older­ manden gjorde det af Had til ham .15) Nu var Grunden lagt til Kværulanten. Der gik henved otte Aar, før han igen blev meldt for at have slet Hamp; men det betyder nok ikke, at hans Lavsbrødre har fundet sig tilrette med ham, men kun at der intet har været at paatale. At Forholdet ikke har været hjerteligt, kan vi se deraf, at Morthorst i 1770 klager til Magistraten over, at Oldermanden — „uden nogen Aarsag“, siger Morthorst — har overfuset ham og sagt, at han straks maatte springe over hans Stok eller 13) Mag. Res. Pr. 27/556. 14) Chr. V’s Lavsartikler, § 5. 15) Mg. Rs. Pr. 28/516.