HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_IV h5

3 7 6 Steffen Linvald en Haveplan og et Projekt til en ottekantet Pavillon. Planen og Projektet kendes ikke mere; det er dog rime­ ligt, som formodet af Weilbach, at han benyttede Chri­ stian V ’s Bygmester Hans von Stenw inkel den Yngste. I Slutningen af 1696 forelaa Projektet, der straks send­ tes til den svenske Arkitekt Nicodemus Tessin, som netop arbejdede paa Modellen til Amalienborg Slot, der skulde erstatte det nedbrændte Sophie Amalienborg. Han for­ kastede de danske Planer, men tilbød i Stedet at udføre nye, hvis man vilde give ham nøjagtige Oplysninger om Terrænforholdene, Bakkens Profil, Vandløb etc.. Tøjhusmuseets nu afdøde Direktør, Kaptajn Otto Smith, har i en Afhandling i „H istoriske Meddelelser om København“2) omtalt Frederiksberg Haves og Ny Hol­ lænderbys Opstaaen og publicerer heri en Opmaaling af selve Terrænet efter en Kalke i Inspektoratet for de offentlige Lysthavers Arkiv. Originalen opbevares imid­ lertid i Stadsarkivet og er tidligere publiceret af Have­ arkitekt C. Th. Sørensen i „Arkitekten“ 1930, og der­ efter af Weilbach i „Frederiksberg Slot“. Den er sikkert udarbejdet af Kaptajn i Ingeniørkorpset, Hans Heinrich Scheel og har foreligget før Ny Hollænderbys Brand den 13. Juni 1697, der gav Anledning til Planer om Ændringer i Gaardenes Beliggenhed langs den nuværende Allégade, saaledes som det fremgaar af en Reguleringsplan i Na­ tionalmuseet dateret 4. August 1697. Naar Weilbach, trods dennes sikre Datering, hævder, den maa være ud­ ført i Slutningen af 1696 og have hørt med til de Planer, der sendtes Tessin, er dette sikkert ikke rigtigt, da man næppe har tænkt sig en Regulering af Bebyggelsen i Ny Hollænderby før efter Byens Brand den 13. Juni 1697. Hvis virkelig baade Opmaalingsplanen og Regulerings­ planen var udført før Byens Brand, er det utænkeligt, 2) 2. Rk., II, s. 1—25.