HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn3Række_III h5

2 8 8 Poul Johs. Jørgensen ejendommelige ved Brevet, at det i Modsætning til næ­ sten alle samtidige Breve om tidsbegrænset Overdra­ gelse af fast Ejendom ikke indeholder et Ord om, at Kø­ benhavn ved Fristens Udløb, altsaa her ved Biskop Hen­ riks Død, skulde vende tilbage til Boskildebispen, hvor­ hos det slutter med en alm indelig Udtalelse om, at hver­ ken Biskoppen eller Kapitlet skal rejse nogetsomhelst Krav mod Kongen i Anledning af Slottet. Begrænsnin­ gen til B iskoppens Levetid finder naturligt sin Fork la­ ring i, at det hele har skullet være en personlig Bekræf­ telse fra dennes Side af den bestaaende Tilstand, og det kunde derfor heller ikke have afgørende Betydning, at Bekræftelsen ikke blev fornyet, da Henrik Gertsen 1368 blev efterfulgt af Niels Jacobsen, hvilket iøvrigt først skete nogen Tid efter, at Valdemar Atterdag paa Grund af Krigen med Hansestæderne og deres Forbundsfæller havde fundet det rigtigt at forlade Landet for længere Tid34). Under Krigen blev København indtaget af Hansestæ­ derne og Slottet i det m indste delvis ødelagt, men bort­ set fra Krigsbegivenhedernes Indgriben i Forholdet er Byen og Slottet dog forblevet hos Kongen indtil hans Død, hvad positivt siges i det nedenfor omtalte Brev af 7. Dec. 1375. Derefter kom København im idlertid til­ bage til Biskoppen, men de nærmere Omstændigheder herved kendes ikke. Erik af Pommern har aabenbart ment at kunne hævde, at Biskop Niels med Magt har sat sig i Besiddelse af Slottet og Byen, og at det er gaaet saaledes til, er heller ikke usandsynligt, da Slottets øde­ lagte Tilstand maa have gjort en Bemægtigelse af det forholdsvis let, og B iskoppen ikke behøvede at regne med nogen stærk Modstand fra Dronning Margrethe, der 34) Valdemar Atterdag forlod Landet den 6. April (Reinhardt, Val­ demar Atterdag, S. 429), og Biskop Henrik døde den 18. Okt. (J. O. Arhnung, Roskilde Domkapitels Historie I, S. 330).