HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn2Række_II h5

Bidrag til det københavnske Bystyres Historie 131 telse til Domstolenes Afgørelse. Paa Forhaand slog den dog fast, at Magistratens nuværende Medlemmer alene skulde svare til de Beløb, som de personlig liavde oppe- baaret. For Magistraten holdt det aabenhart liaardt at for­ sone sig med Nederlaget. Ganske vist var dens Med­ lemmer sluppet med Skrækken for større Erstatninger. De kunde dog ikke skjule Prestigetabet, men maatte konstatere, at de 32 Mænd atter var vundet et Skridt fremad paa deres Vandring mod forøget Magt og Ind­ flydelse. Forgæves opbød Magistraten alt for at faa Dommen forandret1). Bolle Luxdorpli var paa væsentlige Punkter utilfreds med Kommissionsdommen og ønskede, at en kgl. Re­ solution skulde gøre den mere antagelig2). General- prokurør Henrik Stampe satte dog igennem, at Sagen blev lienvist til eventuel Paa kendelse ved Landets Højesteret3). I Overensstemmelse med hans sædvanlige Retsstandpunkt kæmpede lian for Adskillelsen mellem den dømmende og udøvende Myndighed. Naturligvis var det uheldigt, at Magistraten »endog uden Føie vil blive dadiet og giennemheglet.« Han vilde dog ikke »raade til, at man derfor skulde afvige fra et Princip, som h id ind til er fulgt og bestandig bør følges saavel i de øv­ rige C ollegier som fornemm elig i det danske Cancellie, som Justitz-D epartem entet, nem lig, at man ikke befatter sig med at afgiøre de Qvæ stioner, som ere af den Beskaffenhed, at de kunde komm e under D omm eren s Paakiendelse; fornemm elig ') Ansøgning f. Mag. t. Kongen 10/s 1768. Koncept i anf. Pk. i Bidstrup Gods’ Arkiv. Jvnf. de 32 Mænds Modbemærkninger 29/s 1768. De 32 Mænds Prot. 1765 ff. Fol. 170 f. 2) Luxdorphs og Baggers anf. Erklæring 3/io 1768. 3) Stampe: Erklæringer. V Bd. S. 579 ff.; Kancellibrev "4/i 2 1768 Nr. 726.