HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn2Række_II h5

129

Bidrag til det københavnske Bystyres Historie

For de 32 Mænd betød den en overordentlig Sejr. Paa et enkelt Punkt fik den forfatningsmæssig Be­ tydning. De 32 Mænd havde betragtet det som ulovligt, at den samlede Magistrat havde underkendt en Beslut­ ning, truffet i det finansielle Fællesudvalg, og til hvilken dens Repræsentanter havde givet deres Samtykke. Dom­ men gav dem Ret. Ifølge Konventionen var Udvalgs­ beslutninger bindende for begge Forsamlinger. Kun naar deres Flertal var enige, kunde de forandres. Sam­ tidig fastslog Dommen, at Magistraten ikke ensidig kunde træffe Bestemmelse om Landgildeydelserne. Det samme maatte selvfølgelig gælde andre Spørgsmaal ved­ rørende Godsadministrationen. Næsten alle de økonomiske Mellemværender blev ligeledes afgjort til Fordel for de 32 Mænd. Magistratsmedlemmerne havde ikke alene efter Do­ nationens Bestemmelser oppebaaret Halvdelen af Gods­ indtægten. De havde yderligere — uden kongelig Til­ ladelse eller anden Hjemmel — tillagt sig et aarligt Ad­ ministrationshonorar paa 130 Rdl. Det saa ikke godt ud, at Kommissionen maatte stemple det som ulovligt og urimeligt. Ved at give det finansielle Udvalgs Beslutninger bindende Kraft havde Kommissionen tillige stadfæstet Overenskomsten om Afløsningen af Landgildens Natural­ ydelser. For et Lam skulde der alene erlægges 3 $, for en Gaas 12 p og for en Høne 6 p. Af det sam­ lede Beløb skulde den ene Halvdel indbetales til By­ kassen, den anden fordeles mellem Magistratsmedlem­ merne. Heller ikke ved denne Afgørelse slap Borg­ mestre og Raad uden nærgaaende Kommentarer. »Som Administratores af Godset, som det paaligger at vigilere for Stadens som for deres egen Nytte«, kunde de aldrig forsvare deres Fordelingsmaade. »Omendskiøndt den med den halve Deel af Godsets Indkomster er bleven