HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn2Række_II h5

128

Bidrag til det københavnske Bystyres Historie

overgaaet deres Bestillings Grændser, ey nøye at have i Agt taget den anstændige Ærbødighed og Orden, j hvil­ ken de bør overlægge alting med Magistraten som deres Øvrighed eller holde sig ved Haarkløveri og for Staden ganske ubetydelige Spørgsmaal«. Først og fremmest gjaldt det at forhindre, at Sagen vakte offentlig Opsigt. »Den ringere Almue maatte ikke faa Anledning til at tro, at Byen er og fremdeeles bliver fornærmet af Ma­ gistraten; de beklage, at Raadstuen haver for meegen Medhold og deres Tribuni for liden Myndighed, og al­ ting støder sammen for at svæcke deres Fortrolighed til Øvrigheden«. Ved kongelige Kommissorier d. 5. Juni og 21. Au­ gust 1767 blev der nedsat en særlig Kommission1). Efter Magistratens Ønske indtraadte Kancelliets Depute­ rede Konferensraad Bolle Luxdorph og Højesteretsassessor Justitsraad Bagger, for de 32 Mænd den Tilforordnede i Højesteret Amtmand Baron F. W. Wedel og Præsi­ denten i Borgretten Justitsraad Truels Ortved2). Højeste­ retsadvokaterne Wivet og Anchersen førte Sagen for de to Parter. Magistraten havde ønsket én Gang for alle at »faae een Ende paa saadan Correspondence med de 32 Mænd«. Det var dog denne Forsamling, som satte igennem, at Kommissoriet kom til at omfatte samtlige Spørgsmaal, der stod i Forbindelse med Bidstrup-Admi­ nistrationen. Dommen faldt den 10. Maj 17683). ') Sjæll. Min. 5/ø 1767 Nr. 327 og 21/s 1767 Nr. 414. 2) Se de 32 Mænds Møde 1h 1767. De 32 Mænds Prot. 1765 ff. Fol. 124. 3) Af Kommissionsprotokollen findes en Afskrift i Raadstue- arkivet i Bidstrup Gods’ Arkiv. Selve Dommen er ogsaa indført i de 32 Mænds Prot. 1765 ff. Fol. 155 ff. Da Luxdorph og Bagger var uenige med flere af dens Konklusioner, vilde de ikke medunder­ skrive den.