HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn1Række_VI h5

310 Oprøi’ i Grønnegade ejede Huset fra omtrent 1755 og i 1770 solgte det til Sønnen (Købekontrakt af 27. Febr.). Men han kom snart i Proces med hende om Pengespørgsmaalet og i det hele hans Adkomst til Huset, hvorfor hun ikke vilde give ham Skøde, og hun vedblev at staa som Ejerinde lige til 1780, skønt Købekontrakten var kendt at staa ved Magt baade ved Bytingsdom af 20. Aug. 1770 og ved Hof- og Stadsretsdom af 2. Oktbr. 1775, og Moder og Søn, der som sagt lader til at have været to Alen af et og samme Stykke, overløb Magistrat og Kancelli med deres gensidige Klager og Beskyldninger. Allerede i Oktbr. 1769 meddelte han , at han som Be­ styrer bliver hindret af Moderen i at istandsætte det ruinerede Hus, da hun har sat et svensk Fruentimmer til at have Opsigt med det — aabenhart den svenske Kone, som han 1778 angav som Ophavsmand til Op­ løbet —, hvorfor han bad om ene at faa Ret til at di­ rigere det. I Maj 1771 foredrog hun , at Købekontrak­ ten kun var opstillet pro forma, men at han nu helt med Urette havde tilegnet sig Huset og oppebar Hus­ lejen, medens han i Juli klagede over hendes slette og drikfældige Levemaade, hvorfor hun havde maatiet opgive Ejendommen, og over, at han maatte høre at være en Søn af den norske Rufferske, samt at han vilde blive ruineret, hvis hun ikke blev tvunget til at give ham Skøde, da han ellers ikke kunde raade Bod paa det forfaldne Hus. I Juni 1773 had hun i Supplik til Kongen om at faa Beneficium paupertatis i Sagen mod Sønnen, og at han, som opførte sig ugudeligt mod hende og begegnede hende med Hug og Slag og med Vilje lod Huset forfalde, maatte blive arresteret. Paa hvilken Fod Haagen stod med Broderen, den oven­ nævnte Kunstdrejer Ole Dahl, ses klart af dennes Hen­ vendelse til Magistraten i Septbr. 1770, hvori han bad om Oplysning om, hvorledes det var gaaet til, at Haa-