HistoriskeMeddelelserOmKøbenhavn_1999 h5

At dekonstruere Ramsing

R am sing s væ rk såv e l i p op u læ re som i ab so lu t v id en sk ab e lig e frem stillinger. D et v a r a rkæ o lo g e rn e , d e r tid lig st fø lte, at R am sing s op ly sn ing er ikke sv a red e til d ere s v irk e lig h ed ,42 m en R am sing s a rb e jd e r b lev b en y ttet b åd e som p rim æ r k ild e og fo rsv a ret m od arkæ o log e rs og » fagh isto rik eres« ang reb så sen t som i 1996 43 D et h ar d erfo r væ ret m ag tp å lig g end e a t lad e k ritik k en a f R am sing væ re så d etaljeret og m e tod isk o rien te re t som m u lig t, så det b lev m u lig t a t v ise, hv o rle­ des R am sin g h avd e tæ n k t sine rek on stru k tion e r - og h vo rfo r de ikke k an stå fo r d en m e tod isk e og k ild ek ritisk e p røve. B eh an d lin g e r og a nm e ld e lse r a f R am sing s væ rk er ha r en tend en s til - efte r a t k ritik k en er lag t frem - at p rise han s u tro lig e arb e jd s­ ind sats og d en s b e tyd n in g . R e su lta te t h a r væ ret, at d enn e lo vp ris­ n ing h ar få e t k a ra k te r a f b lå stem p lin g a f h an s arbejd e. D et har væ ret in ten tio n en m ed d en n e a rtik el a t v ise, hvad d er sk ete, når m an p illed e R am sin g s k on stru k tio n e r fra h in and en . M ed al respek t for en m an d , d e r h a r p ræ g e t stud ie t af K øb en h avn s æ ld re h isto rie g enn em nu sn a rt 100 år: H an s a rb e jd e som h isto rik er k an ikke stå for en næ rm e re p rø v else. U n d e rsø g e lse r a f K øb en h avn s h isto rie bø r tag e a fsæ t i k ild e rn e , ikk e i de k on stru k tio n e r som R am sing by gg ed e o v e r d em .

NOTER 1. Et eksempel gives afKristiansen, Denmid­ delalderlige befæstning, nedenfor. 2. Beretning i Københavns Bymuseum, Arkæologisk arkiv, Nikolaj-kvarteret, KBM 1807. For undersøgelserne stod cand. phil. Kirstin Eliasen og stud. mag. Lisbeth Poulsen. 3. Ramsing, H. U., Bidrag til det gamle Københavns Topografi, Historiske Meddelelser om København (HMK), 2, p. 568f. og fig. 8, p. 562, Kbh. 1909-10. 4. Beretningens p. 8 og 36. 5. Ramsing, H. U., Københavns Ejendom­ me 1377-1728. Oversigt over Skøder og Adkomster I-IX, Kbh. 1943-96. 6. Ramsing, H. U., Københavns Historie og Topografi i Middelalderen I-III, Kbh. 1940. 7. Jensen, Chr. A., Anmeldelse af Køben­

havns Historie og Topografi i Middelal­ deren I-III, Fortid og Nutid XIV, 1942, pp. 166-168. 8. Jørgensen, J., H. U. Ramsings Køben­ havns Ejendomme 1377-1728. Nogle bemærkninger i anledning af bd. VIII, Købmager Kvarter, HMK 1962, pp. 167- 75. 9. Samme p. 168ff. 10. Samme p. 170ff. 11. Samme p. 173. 12. Samme p. 174f. 13. Ramsing, Københavns Historie og To­ pografi III, p. 118. 14. Ramsing, H. U., Bidrag til det gamle Københavns Topografi, HMK 1,1907-8, p. 409-48; HMK 2, 1909-10, p. 169-218, p. 489-582; HMK 3,1911-12, p. 40-79. 15. Roskildebispens jordebog er senest ud­ 57